Stijn Saelens werd op 31 januari 2012 doodgeschoten in zijn kasteel in het West-Vlaamse Wingene. Zijn schoonvader André Gyselbrecht kwam onmiddellijk in het vizier als de opdrachtgever voor de moord. Pierre Serry (68), vriend van Gyselbrecht, werd gevraagd als tussenpersoon. Evert de Clercq speelde een rol bij het ronselen van de intussen overleden huurmoordenaar Antonius van Bommel. Roy Larmit zou de chauffeur zijn geweest op de dag van de moord.

Dokter Gyselbrecht

André Gyselbrecht, Pierre Serry, Evert de Clercq en Franciscus Larmit werden tot respectievelijk 27, 21, 27 en 15 jaar cel veroordeeld. Het parket ging in beroep om zwaardere straffen te vorderen: 30 jaar voor dokter Gyselbrecht, 26 voor Serry en respectievelijk 28 en 20 voor de Clercq en Larmit.

In zijn replieken vrijdag herhaalde Johan Platteau, advocaat van dokter Gyselbrecht, dat zijn cliënt zijn verantwoordelijkheid aanvaardt. Maar hij beklemtoonde dat niet hij de touwtjes in handen had en een onhoudbare druk aanhield op Pierre Serry om het probleem Stijn Saelens op te lossen. “Dat klopt niet! Hij relativeert dat. Als je alle verklaringen op een rijtje zet, dan klopt het niet. Je kunt Pierre Serry niet onder druk zetten, die blijft vriendelijk, die blijft hoffelijk.”

Platteau herhaalde ook zijn vraag voor een lichtere straf. “Dat is een mens die goed is, die altijd zijn best heeft gedaan. Hij is gekomen in de situatie dat hij geen oplossingen meer zag en is hij angstiger en angstiger geworden. Hij was het vertrouwen kwijt in Stijn Saelens, zijn schoonzoon, en kreeg steeds minder greep op Elisabeth. Ik durf geen vijf jaar met uitstel vragen, maar 27 jaar is gruwelijk zwaar voor iemand van 67 jaar. 1.887 dagen zit hij al in de gevangenis, laat hem niet te lang meer afzien.”

Put

De advocaat van Pierre Serry heeft vrijdag nogmaals beklemtoond dat het niet de bedoeling was van Serry om Stijn Saelens te dumpen in een put op zijn terrein. In de replieken zei advocaat Kris Vincke dat Pierre Serry het moeilijk heeft met de bewering dat hij die put voor Stijn Saelens zou hebben gegraven. “Hij heeft die put gegraven in het bijzijn van zijn lief en een familielid. Hij reed rond in Aalter met een Manitou, hij die anders alles stiekem deed. Die put is gegraven om daar banden in te verbranden.”

De bedoeling was om Stijn Saelens te laten verdwijnen in een crematorium in Nederland. Maar omdat er die dag een zware file was op de E40, namen ze het risico niet om lang met een lijk in de koffer rond te rijden. Serry is volgens Vincke ook geen moordenaar. “Als André Gyselbrecht zegt dat hij niet de touwtjes in handen had, wie dan wel? Pierre is iemand die nooit zal beslissen ‘die loopt in mijn weg’ die ga ik liquideren. Nee, hij heeft de moordenaar zelf niet gecontacteerd en ook niet beslist waar, hoe en wanneer het zou gebeuren.” Hij wees ook nog eens op zijn bekentenissen. “Ik zeg niet dat hij daarvoor een bloemetje verdient. Maar ze zijn wel essentieel geweest in de doorbraak in het onderzoek. Ik vraag geen verzwaring, maar er mogen er toch nog altijd paar jaar er af.”

Chauffeur

De advocaten van Roy Larmit, die chauffeur was op de bewuste dag, volharden in het feit dat hun cliënt niet wist dat er een moord zou plaatsvinden. Dat Roy Larmit niet wist wat zijn oom van plan was, daarvan zijn zijn advocaten Frank Scheerlinck en Joris Van Cauter overtuigd. “Hij wist wel dat er een misdrijf zou gepleegd worden. Welk misdrijf? Drugs! In welk milieu zitten we hier?”, stelde Scheerlinck retorisch vast. “Was het overigens niet makkelijker Stijn neer te schieten en terug te rijden naar Nederland? Waarom moest het lijk verdwijnen? Omdat men dan te snel zou uitkomen bij de dokter. Het moest verdwijnen omdat er dan gedacht zou worden dat hij in de brousse van Australië zat. Maar was er het plan om hem daar dood te schieten? Er werd in het bloed getrapt, er zijn DNA-sporen,... Dat is toch amateuristisch! Roy wist dus echt van niks.” Van Cauter vindt dat zijn cliënt een lichtere straf verdient. “Op moment dat hij in dossier komt, valt de domino. Zonder hem geen Serry, geen dokter. Hij heeft in moeilijke omstandigheden gesproken. Men heeft daar rekening mee gehouden in Brugge, ik vraag u daar nu ook rekening mee te houden.”

Laatste woord

De vier beklaagden kregen vrijdag het allerlaatste woord. Veel hadden ze echter niet te zeggen.

André Gyselbrecht wilde zich in de eerste plaats verontschuldigen. “Het was een foute beslissing. Ik wil me verontschuldigen in de eerste plaats aan de ouders. Het had nooit mogen gebeuren.” Hoeveel voor de moord betaald is, is nog steeds onduidelijk. In het dossier is sprake van 150.000 euro, dan weer eens 14.500. “Er was 25.000 euro afgesproken, eens 10.000 en eens 15.000”, blijft Gyselbrecht volhouden.

Pierre Serry bleef er dan weer bij dat hij eerst 10.000 en dan 7.000 euro heeft betaald aan Van Bommel. “Zelf heb ik geen eurocent gekregen. Ik bewonderde de dokter.”

Evert de Clercq bleef zijn onschuld uitschreeuwen. “Ik sta recht in mijn schoenen. Meneer Serry kende Van Bommel, hij had mij niet nodig.” Iets wat Serry dan weer met klem ontkent.

Roy Larmit kwam als laatste aan het woord. “Ik wist dat er iets niet in de haak was, maar geen moord”, blijft hij volhouden. “Ik weet dat jullie geen grote praters zijn, maar werd er in de autorit dan werkelijk niks gezegd over wat er zou gebeuren? “ , vroeg de voorzitter zich af. “Nee, ik heb het nooit geweten en niet gezien dat hij gewapend was. Achteraf was ik zelfs kwaad dat hij mij daar heeft in meegesleurd.”

En zo valt het doek over de Kasteelmoord. Niemand wenste verder nog iets te verklaren. De zaak werd in beraad genomen en voor uitspraak gesteld op 6 mei om 14uur.