De advocaten van drie van de vijf verdachten die werden aangehouden op verdenking van het gijzelen en vermoorden van de negenjarige Daniel C., hadden de raadkamer dinsdag gevraagd om hun cliënten vrij te laten. De raadkamer ging echter niet in op dat verzoek.

De negenjarige Daniel, een jongen van Palestijns-Libanese afkomst, was op maandagavond 22 april rond 22 uur voor het laatst gezien toen hij in het asielcentrum in Broechem met zijn fietsje rondreed. De fiets werd later teruggevonden, maar van de jongen ontbrak elk spoor.

Het lichaam van het slachtoffertje werd twee dagen later tijdens een zoekactie aangetroffen in een gracht op de terreinen van het opvangcentrum. Vijf verdachten werden opgepakt, volgens het parket zijn het mannen van 19, 20, 21, 24 en 34 jaar. De drie jongsten verbleven net als de jongen en zijn moeder in het asielcentrum, de twee oudsten niet meer. Ze werden alle vijf aangehouden op verdenking van gijzeling en moord.

Afpersing?

Familieleden van het slachtoffer verklaarden dat ze afgeperst werden met een Whatsappbericht waarin stond dat ze 100.000 euro moesten betalen, of dat ze de jongen anders niet levend zouden terugzien.

Voor de drie jongste verdachten werd dinsdag gepleit. Hun advocaten vroegen de raadkamer om hen vrij te laten. ‘Mijn cliënt ontkent formeel dat hij bij de verdwijning of moord betrokken was. Hij kende de jongen wel, maar heeft met deze feiten niets te maken’, zegt meester Cédric Monheim, die de 20-jarige verdedigt.

De 21-jarige, die in beeld kwam door telefonie-onderzoek, ontkent eveneens. ‘Hij heeft met de andere verdachten gebeld omdat hij mee op zoek was naar Daniel. Hij informeerde trouwens op vraag van de familie van het slachtoffer’, stelt advocaat Danny Francet.

Botscan

De 19-jarige betwist ook iedere betrokkenheid. Hij ontkent bovendien dat hij meerderjarig is. ‘Op 24 augustus 2018 werd een botscan van hem afgenomen, waaruit bleek dat hij 18,63 jaar zou zijn. Rekening houdend met een foutmarge van -0,75 besloot de Dienst Voogdij dat hij een niet-begeleide minderjarige was en werd 25 mei 2001 als zijn geboortedatum weerhouden. Ik denk dan ook dat de raadkamer onbevoegd is en dat mijn cliënt voor de jeugdrechter moet verschijnen’, zegt meester Stijn Jans. Het parket blijft erbij dat de jongeman meerderjarig is. Mogelijk volgt er nog een tweede botscan.

Uitstel

De andere verdachten komen volgende week pas voor. Een van hen wordt ervan verdacht dat de eis om losgeld met zijn gsm verstuurd zou zijn, maar de 34-jarige zegt dat hij dit toestel maanden geleden al verkocht. ‘Hij ontkent iedere betrokkenheid. Hij kent de familie goed en leeft erg met hen mee’, zegt zijn advocaat David Thoeng.

Hij vroeg de raadkamer dinsdag om een uitstel. ‘Mijn cliënt wil nog bijkomende verklaringen over de gsm afleggen en wil ook met de andere verdachten geconfronteerd worden. Ik hoop volgende week met een zo volledig mogelijk dossier de ernstige aanwijzingen van schuld tegen hem te kunnen betwisten’, aldus Thoeng.

Ook Bart Vosters, advocaat van de 24-jarige, vroeg uitstel. ‘Het is voor mij niet duidelijk wat zijn vermeende rol in het dossier is. Er zijn aanwijzingen van schuld, maar de stukken die dat moeten staven, zitten nog niet in het dossier.’ Over welke aanwijzingen dat zijn, wilde hij niets kwijt. ‘Hij ontkent wel dat hij op het tijdstip van de feiten in het asielcentrum is geweest’, aldus Vosters.