Waarom liet zaak van Steve Bakelmans zo op zich wachten? Hof van beroep: "We kampten met enorme onderbezetting"
Hoe komt het dat Steve Bakelmans, die verdacht wordt van de moord op Julie Van Espen, al bijna 2 jaar vrij rondliep nadat hij was veroordeeld in een verkrachtingszaak? Waarom liet de behandeling van zijn zaak in beroep zolang op zich wachten? Rob Hobin, de nieuwe eerste voorzitter van het Antwerpse hof van beroep, heeft meer duidelijkheid gegeven op een persconferentie. "Het probleem van onderbezetting was reëel."
De verdachte van de moord op Julie Van Espen, Steve Bakelmans, werd op 30 juni 2017 veroordeeld tot een celstraf van vier jaar voor de verkrachting van zijn ex-vriendin. De rechter in eerste aanleg besloot op dat moment om hem niet onmiddellijk aan te houden. Dat betekende dat Bakelmans nog een vrij man was tot zijn proces in beroep zou worden behandeld.
Maar nu, bijna twee jaar later, is die zaak nog altijd niet voorgekomen voor het Antwerpse hof van beroep. Het zorgde de voorbije dagen voor heel wat discussie: waarom duurde het zo lang? En had de moord op Julie Van Espen niet vermeden kunnen worden als het gerecht sneller had gewerkt?
Verslagenheid
Rob Hobin, de nieuwe eerste voorzitter van het Antwerpse hof van beroep, wilde met een persconferentie duidelijkheid scheppen. Hij sprak over een gevoel van "verslagenheid" bij hem en zijn mensen. "Wij worden geraakt in wat we altijd zo goed doen."
Maar hij gaf ook toe dat de doorlooptijd van de zaak van Bakelmans veel te hard was opgelopen. "Is een behandeltijd van twee jaar voor een procedure in hoger beroep normaal? Nee, dat is echt niet normaal." Normaal ligt die behandeltermijn op zowat zes maanden.
Is een behandeltijd van twee jaar voor een procedure in hoger beroep normaal? Nee, dat is echt niet normaal
De verklaring was volgens hem dat de strafkamer die de zaak moest behandelen vorig jaar werd afgeschaft door zijn voorganger. De reden? Vier strafrechters die met pensioen gingen. "Wij kampten in de zomer van 2018 met een enorme onderbezetting."
Zomaar burgerlijke rechters inschakelen voor strafzaken in hoger beroep, wil Hobin niet doen. "Als je moet bevallen, ga je niet naar een oogarts", zo legde hij dat uit. "Het probleem van onderbezetting was reëel."
Volgens zijn eigen beleidsplan wil Hobin de onderbezetting onder meer aanpakken door zaken in de plaats van door drie rechters door een "alleenzetelende raadsheer" te laten behandelen. Al noemde hij dat "geen kwaliteitsbevorderende maatregel". "Maar goed: het is een besparing..." Strafzaken en familiezaken met minderjarigen zullen in de nabije toekomst ook voorrang krijgen.
"Dramatisch voor het hof"
Hobin bestempelde de hele heisa rond de zaak-Julie Van Espen als "dramatisch voor het hof". "Hier heerst een goede ingesteldheid, iedereen plooit zich hier dubbel. Het aantal ziektedagen ligt op 1,8 procent, terwijl dat in de privé 5 procent is en bij de overheid 7 procent. Er zijn zelfs gepensioneerden die ons hier bijstaan."
Hobin zei dat hij "geen steen wil smijten" naar minister van Justitie Koen Geens (CD&V), maar benadrukte dat het probleem van onderbezetting niets nieuws was. "Het spijt mij eigenlijk heel erg dat ik heel de tijd over cijfers bezig ben", besloot hij. "Terwijl in deze dagen alleen maar ingetogenheid past."
Bekijk het verslag uit "Het Journaal" hier:
