Ging Kris Van Dijck te ver?
Het artikel van P-magazine dat de bal aan het rollen bracht, stelt dat Kris Van Dijck ‘zijn maîtresse aan onterechte centjes helpt van zaken die uiteindelijk door de belastingbetaler gefinancierd worden’. Wat heeft Kris Van Dijck exact gedaan?
Op het moment dat kersvers voorzitter van het Vlaams Parlement Kris Van Dijck bezig was aan zijn 11 juli-speech, publiceerde P-Magazine een artikel waarin ze e-mails aanhalen tussen hem en een zekere Lynn. Volgens P-Magazine gaat het om een escortdame. Van Dijck spreekt haar aan met ‘Suske’, en ondertekent met ‘XXX’.
Uit de e-mails blijkt dat Van Dijck, toen Vlaams parlementslid, informeerde bij de toenmalige federale minister van Werk Kris Peeters (CD&V), naar de uitbetaling van een uitkering voor de dame in kwestie. Ze was in dienst bij E-Media, een vennootschap die volgens haar statuten gevestigd was in het Antwerpse Schipperskwartier. Als die firma in 2014, twee jaar na oprichting, failliet gaat, heeft de dame recht op een uitkering van het Fonds tot vergoeding van de in geval van Sluiting van Ondernemingen ontslagen werknemers.
Lees nu
🎖 Portret: De partijsoldaat die het tot eerste Vlaamse burger schopte
🗣 Reconstructie: En toen luisterde niemand nog naar de toespraak: zo kwam Van Dijck ten val
❓ Analyse: ‘Hij mocht net als eerste burger van Vlaanderen het volk toespreken, en dan gebeurt dit’
🖋 Opinie: ‘Het minst verkwikkelijke aan deze historie: de geur van cliëntelisme’
📅 Tijdlijn: het brokkenparcours van Kris Van Dijck
🗞 Wereldnieuws: dit schrijven de internationale media over de zaak
P-Magazine suggereert dat E-Media initieel al een frauduleuze constructie was. Dat bevestigt een van de oprichters van de firma aan Het Nieuwsblad. “Die escorte kreeg van ons een schijncontract, om de sociale zekerheid op te lichten.” Maar de oprichter heeft nooit de naam van Kris Van Dijck gehoord of gezien.
In strijd met deontologische code
In september 2014 beslist het Fonds dat de dame recht heeft op de tegemoetkoming. De e-mailconversatie tussen Van Dijck en de dame volgt twee maanden later, in november, omdat de dame haar uitkering nog niet ontvangen heeft. Dan vraagt de N-VA’er aan toenmalig federaal minister van Werk Kris Peeters om er vaart achter te zetten, in e-mails die het kabinet-Peeters publiek heeft gemaakt.
“Ik ben er mij van bewust dat de procedure correct moet verlopen”, schreef Van Dijck. “Maar indien dit het geval is, is de vraag dat er enige spoed kan zijn, gelet dus op die moeilijke financiële situatie van betrokkene.”
Experts bestuurskunde wijzen erop dat parlementsleden regelmatig vragen voor burgers stellen aan administraties en ministers. Volgens professor Johan Ackaert (UHasselt) is wat Van Dijck deed echter strijdig met de deontologische code van het Vlaams Parlement. Die code laat niet toe dat volksvertegenwoordigers proberen om een administratieve procedure te versnellen.
De timing van het nieuws van P-Magazine, pal tijdens de speech op 11 juli, is opmerkelijk. Gevraagd naar de oorsprong van het nieuws, stelt journalist Stefan Lambrechts dat het ging om ‘iemand uit politieke kringen’. Tegelijk komt dit nieuws slechts enkele weken na een rechtszaak die dezelfde callgirl had ingespannen tegen een ex-klant, die haar belaagde en chanteerde. Ook een Vlaams Parlementslid werd daarin anoniem genoemd als slachtoffer van afpersing. Die ex-klant is in juni veroordeeld tot 18 maanden gevangenis met uitstel.