Van Dijck moest begin juli een alcoholtest afleggen nadat hij tegen een aanhangwagen gereden was. Uit de test bleek dat hij 1,42 promille alcohol in zijn bloed had.

Het parket had ook een alcoholslot gevraagd voor de politicus, maar daar ging de rechter niet op in.

Van Dijck was al op 8 augustus voor de politierechter in Turnhout verschenen. De debatten duurden toen één uur en vijftien minuten, over wat eigenlijk een vrij eenvoudig ongeval was.

Wat was er precies gebeurd?

Kris Van Dijck reed in de nacht van 2 juli in Dessel met een Audi Q5 met parlementaire nummerplaten om 3 uur ’s nachts eerst tegen een boom aan, en vervolgens tegen een geparkeerde aanhangwagen. De eigenaar van die aanhangwagen belde de politie.

Op dat moment was Van Dijck pas twee weken Vlaams Parlementsvoorzitter. Na een lange partijvergadering in Brussel was Van Dijck die avond met enkele gemeenteraadsleden gaan doorzakken in café Plexat in Dessel. Videobeelden toonden de burgemeester luid zingend aan de cafétoog.

De N-VA-politicus was duidelijk onder invloed bij het ongeval. Maar omdat hij als burgemeester ook hoofd is van de politie, moest een patrouille van een naburige politiezone opgeroepen worden om dat vast te stellen. Pas na 2,5 uur werd een ademtest afgenomen, die 1,42 promille aanwees.

Het gerecht stelde een deskundige aan, die oordeelde dat Van Dijck op het moment van het ongeval zelf tussen 1,5 en 1,8 promille alcohol in het bloed moet hebben gehad. De expert tekende vijf verschillende scenario’s uit, rekening houdend met de verschillende absorptievermogens van het menselijk lichaam.

Alcoholslot verplicht?

Sinds 1 juli 2018 moet iedereen die met minstens 1,8 promille alcohol achter het stuur betrapt wordt, onmiddellijk en verplicht een alcoholslot in zijn wagen laten installeren. Maar is die wet ook van toepassing op Van Dijck? Sinds hij opstapte als Vlaams Parlementsvoorzitter – na geruchten dat hij een escorte onterecht aan een uitkering geholpen zou hebben – heeft hij geen dienstwagen met chauffeur meer. ‘Nee. Alleen bij het vijfde, minst gunstige scenario van de expert, is er daarvan sprake’, pleitte zijn advocaat Walter Damen. ‘De rechtbank moet uitgaan van de voor de beklaagde meest gunstige hypothese. Het is niet bewezen dat mijn cliënt zoveel alcohol in het bloed had.’

Van Dijck liet na het ongeval al weten dat hij als boetedoening een revalidatiecentrum zou bezoeken en een deel van zijn loon zou afstaan aan het fonds voor verkeersslachtoffers.