Wout van Aert volledig vrijgesproken in geschil met zijn ex-ploegleider Nick Nuyens

Het is vandaag een nieuwe, maar wellicht niet de laatste aflevering in de vuile oorlog tussen Wout van Aert en Nick Nuyens. “Het gaat om heel veel geld. Hier zal het allicht niet stoppen. Dit is nog maar het begin, het voorgeborchte van wat komen gaat”, zegt meester Walter Van Steenbrugge.

De Gentse pleiter hield op 22 oktober in de Mechelse arbeidsrechtbank een gloedvol pleidooi bij de beslissing van Van Aert om per direct op te stappen in de wielerploeg van Nick Nuyens. Op dat moment had Van Aert nog een contract tot het einde van 2019.

Van Aert nam de beslissing in samenspraak met zijn manager Jef Van den Bosch en met advocaat Walter Van Steenbrugge.

Van Steenbrugge: “Van Aert voelde zich op dat moment volledig geïsoleerd in zijn ploeg. Hij had de ambitie om te schitteren in de Ronde van Vlaanderen en Parijs-Roubaix. Dat kon niet in de omgeving waarin hij zich toen bevond. Wout is naar mijn bureau gekomen. Ik heb hem gezegd dat hij niet onder zijn contract uit kon.”

Valsheid in geschrifte

Dat advies veranderde toen Van Aert het verhaal deed van het vrijwillige ontslag van Niels Albert in de ploeg van Nick Nuyens. In ruil voor een onmiddellijke stopzetting van zijn contract vroeg Nuyens aan Albert om zijn ontslag schriftelijk te motiveren. Albert zou problemen hebben met Van Aert, met wie hij niet meer kon samenwerken. Nuyens vroeg aan Albert om dat op papier te zetten.

Dat verhaal was voor Van Steenbrugge genoeg om dringende redenen voor een ontslag in te roepen. “Het was aanzetten tot valsheid in geschrifte.”

Het verhaal vormde op 22 oktober de kern van het betoog van Van Steenbrugge bij de arbeidsrechtbank in Mechelen. Van Steenbrugge weet dat hij hoog heeft ingezet.

Albert als getuige

Nuyens betwist, bij monde van zijn advocaat Rudi Desmet, de dringende reden voor het ontslag. Feiten moeten zich afspelen binnen een termijn van drie dagen die het ontslag voorafgaat.

In een uitvoerige brief van Van Steenbrugge wordt veel aangeklaagd: van gebrekkige fietsen over het opstappen van ploegmaats en verzorgers tot stages en sponsorverplichtingen op ongelukkige momenten. Maar dat gebeurde niet in de drie dagen voor het ontslag.

Van Steenbrugge: “Het verhaal van Albert is de druppel die de emmer deed overlopen.”

Van Steenbrugge hoopte dat de arbeidsrechtbank Albert wil oproepen als getuige en dat ze tot zolang haar vonnis opschortte. Albert toonde zich al bereid om te getuigen, maar had tot gisteren van de rechtbank nog niets gehoord.

De rechtbank oordeelde vandaag dat er wel degelijk dringende redenen waren voor het ontslag en sprak Van Aert vrij. Daardoor moet hij ook geen verbrekingsvergoeding betalen. Het kamp Nuyens laat het daar niet bij en gaat in hoger beroep bij het Arbeidshof in Antwerpen. Daarna is nog cassatie mogelijk.

‘Onevenwichtig’ vonnis

De verdediging van Nuyens noemt het vonnis “onevenwichtig” en meent dat slechts één element van de gevoerde verdediging werd weerhouden.

“We gaan zeker in beroep want dit is een onevenwichtig vonnis”, verklaart meester Rudi Desmet aan Belga. “Er werden verschillende verwijten aangehaald om de dringende redenen van het ontslag te rechtvaardigen maar de rechtbank heeft slechts één element weerhouden, namelijk de verklaring van Niels Albert dat hij onder druk zou gezet zijn om een valse verklaring af te leggen. Men neemt die verklaring voor waar aan, terwijl er verschillende verklaringen van onafhankelijke getuigen zijn die bevestigen dat Albert kloeg over de verzuurde relatie die hij inmiddels had met van Aert. De rechtbank zegt dat die verklaringen niet terzake doen, maar wij menen van wel.”

“Proces eindigt met heel duidelijk vonnis, laat Wout nu verder koersen”

Meester Walter Van Steenbrugge, advocaat van Wout van Aert, reageert tevreden op de beslissing van de arbeidsrechtbank van Mechelen om van Aert vrij te spreken voor contractbreuk. “Het vonnis is zeer zorgvuldig en grondig gemotiveerd, het sluit aan bij de waarheid en de gerechtigheid”, klinkt het. Ook van Aert zelf reageert opgelucht.

“Het was geen gemakkelijke zaak maar de werkgever heeft een derde partij, in dit geval Niels Albert, gecontacteerd om negatieve, valse verklaringen af te leggen waardoor het vertrouwen helemaal weg was”, zegt Van Steenbrugge. “Een arbeidscontract, en zeker in het wielrennen, vereist goede trouw en die was er niet van de kant van de werkgever. In het wielermilieu is een goede verstandhouding broodnodig, wat betreft begeleiding van voeding, medische begeleiding enzovoorts. Dit is dus een zeer terechte uitspraak van de rechter.”

De tegenpartij liet inmiddels verstaan dat ze in beroep gaat, volgens meester Rudi Desmet werd slechts met één element rekening gehouden, namelijk het onder druk zetten tot valse verklaring van Niels Albert. “Dat was inderdaad de druppel die de emmer liet overlopen, toen ik daarover geïnformeerd werd heb ik aan Wout gezegd: hier moet het stoppen, dit kan je niet langer tolereren”

De beslissing om in beroep te gaan kan Van Steenbrugge maar moeilijk begrijpen. “Ik vind dat een zeer snelle beslissing en zou eerst het vonnis eens grondig lezen”, zegt hij. “Ze moeten met goede argumenten tegen het vonnis komen en het zal moeilijk worden om daar gaten in te schieten. Ik had gehoopt dat de sportieve mentaliteit zou overheersen en dat Nuyens zou getuigen van zijn kampioen zijn door het hierbij te laten. Maar we zullen ons verdedigen als het zover komt.”

Van Steenbrugge laat weten ook open te staan voor bemiddeling. “We zullen zien of dat mogelijk is, ik kan niet spreken voor de tegenpartij”, zegt hij. “Maar laat Wout nu verder koersen en laat het proces eindigen met dit heel duidelijke vonnis. De zaak heeft heel erg ingewerkt op de mens Wout van Aert, die dit jaar met een betere omkadering de successen bij elkaar heeft gefietst. Ik had hem daarnet aan de lijn en hij gaf zelf aan dat hij een boost krijgt van deze vrijspraak.”

De behandeling van het beroep wordt binnen een jaar verwacht voor het Antwerpse Arbeidshof.