Hof van beroep: ‘Verbod op hoofddoek is gerechtvaardigd’
Het hof van beroep in Antwerpen heeft maandag beslist dat het verbod op het dragen van een hoofddoek in de scholen Atheneum Maasland (nu: GO! Maxwell) en de Nikola Tesla Middenschool in Maasmechelen gerechtvaardigd is. Het hof hervormt daarmee een eerdere beslissing van de burgerlijke rechtbank van Tongeren. Die had vorig jaar geoordeeld dat elf meisjes, wiens ouders een procedure hadden aangespannen, hun hoofddoek tóch mochten dragen. Hun advocaat overweegt cassatieberoep aan te tekenen. GO!, de onderwijskoepel van de Vlaamse Gemeenschap, reageert wel tevreden.
De ouders van de elf meisjes waren naar de rechter gestapt, omdat ze wilden dat hun dochters overal, en dus ook in de twee scholen, hun hoofddoek konden dragen. De rechtbank in Tongeren willigde hun eis vorig jaar in: het deel van het schoolreglement dat de uiterlijke tekenen van religie verbiedt, was niet langer van toepassing voor hun dochters.
De rechtbank hield daarbij rekening met bepalingen van het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) dat de verplichtingen aan de Europese landen oplegt om al hun burgers in volle vrijheid hun godsdienst te laten beleven.
De betrokken scholengroep Maasland tekende beroep aan tegen het vonnis en met succes, want het hof van beroep hervormde de beslissing van de rechtbank in Tongeren. Het hof oordeelde dat het verbod op het dragen van levensbeschouwelijke tekens in het gemeenschapsonderwijs nodig is. Het dragen van dergelijke tekens heeft in het verleden immers al geleid tot ordeverstoringen en groepsdruk.
“De leerlingen moeten hun persoonlijkheid kunnen ontwikkelen in een vrije omgeving, zodat ze zelf een oordeel kunnen vormen over de eigen identiteit, ook op religieus vlak, en die van de anderen. Het hof meent dat het creëren van een leeromgeving, vrij van levensbeschouwelijke tekens, daaraan kan bijdragen.”
“Ook zal een dergelijke leeromgeving de vrije schoolkeuze van de ouders vrijwaren. Ouders die kiezen voor het gemeenschapsonderwijs, mogen legitiem verwachten dat hun kinderen in een neutrale leeromgeving worden onderwezen, zonder sociale druk, of bekeringsijver.”
“Opvallend dat het hof gevestigde rechtspraak van de Raad van State opzij zet”
Kurt Willems, die de betrokken meisjes verdedigt, spreekt van een opvallend vonnis. “Het is opvallend dat het hof in dergelijke karige bewoordingen gevestigde rechtspraak van de Raad van State opzij zet. Het hof stelt onomwonden niet gebonden te zijn door het precedent van de Raad van State.”
Daarnaast gaat het arrest volgens de verdediging ook nog voorbij aan andere rechtspraak. “Het Europees Hof van de Rechten van de Mens oordeelde reeds dat de plicht tot neutraliteit niet zo mag worden opgevat dat de oorzaak van religieuze spanningen wordt weggenomen door het pluralisme uit te schakelen, maar wel om ervoor te zorgen dat de concurrerende groeperingen elkaar leren tolereren. Het tegenovergestelde lijkt nu echter het geval te zijn. Ook het Grondwettelijk Hof had reeds geoordeeld dat het Gemeenschapsonderwijs een actieve inspanning moest doen om een positieve waardering van pluralisme te waarborgen.”
“Het is jammer dat het hof van beroep te Antwerpen die plicht nu afwentelt op de leerlingen en hun ouders door hun te vragen terughoudend te zijn ten aanzien van hun religieuze overtuigingen”, besluit Willems. De betrokken partijen bestuderen nu het arrest om te kijken of ze eventueel cassatieberoep zullen aantekenen.
GO! tevreden
GO!, de onderwijskoepel van de Vlaamse Gemeenschap, is wel tevreden met de uitspraak. “We stellen na een eerste lezing vast dat het hof onze argumentatie volgt en dat het vindt dat het GO! met het verbod een legitieme doelstelling nastreeft”, reageert woordvoerster Nathalie Jennes. “Concreet betekent dit dat het verbod voor de betrokken leerlingen gehandhaafd blijft.”
Het GO! zal het vonnis verder analyseren en wacht ook de uitspraak van het Grondwettelijk Hof in Franstalig België af.