Huisarts Tine Nys stevent af op vrijspraak: “Wel wrang dat het besef pas na tien jaar gekomen is”
EuthanasieprocesFrank D.G., de huisarts van Tine Nys, stevent op de vrijspraak af. Zowel haar familie als de openbaar aanklager vroeg vandaag om geen straf uit te spreken. “Uit de debatten is vast komen te staan dat hij helemaal geen advies opstelde volgens de euthanasiewet. Zijn handtekening is misbruikt”, luidde het oordeel. “Wrang wel dat men tien jaar gewacht heeft om tot dat inzicht te komen, deze procedureslag heeft een verwoestend effect op hem gehad", pleitte zijn advocaat Frédéric Thiebaut. Zijn collega Walter Van Steenbrugge wil dan weer klacht indienen tegen Fernand Keuleneer wegens een schending van het beroepsgeheim. Keuleneer was plaatsvervangend lid van de euthanasiecommissie. Volgens Van Steenbrugge moeten alle stukken die de advocaat indiende in de rechtszaak dan ook geweerd worden. Hieronder kan u alle updates van het veelbesproken proces nog eens herlezen.
Het pleidooi van Jef Vermassen en de drie andere advocaten van de derde beschuldigde zal morgenochtend doorgaan. Daarna volgen de replieken, het laatste woord en de beraadslaging. Het arrest over de schuldvraag valt dus morgenavond of in de nacht van donderdag op vrijdag.
U kan alle nieuwsberichten over het euthanasieproces terugvinden in ons dossier.
Wie met vragen zit over zelfdoding, kan terecht bij de Zelfmoordlijn op het gratis nummer 1813 en op de site www.zelfmoord1813.be.
Liveblog
"Wrang dat het besef pas na tien jaar komt"
Zowel de burgerlijke partij als het Openbaar Ministerie vroeg vandaag plots om de huisarts van Tine Nys vrij te spreken. "Uit de debatten is komen vast te staan dat hij helemaal geen advies opstelde volgens de euthanasiewet. Zijn handtekening is misbruikt", stelde openbaar aanklager Francis Clarysse.
"Ik hoor het graag zeggen, dat de dokter niets te verwijten valt", reageert advocaat Thiebaut nu. "Hij heeft er alles aan gedaan om net geen advies te geven. (..) Het is duidelijk dat zijn briefje geen advies is, maar men heeft tien jaar gewacht om tot dat inzicht te komen. Mijn cliënt is opgelucht dat iedereen dat nu beseft. Maar hij houdt er ook een wrang gevoel aan over als hij ziet wat voor verwoestend effect deze procedure gehad heeft."
"Zelfs zijn ex-vrouw is met bloemen komen gooien"
Door het hele proces heen loofde Jan en alleman huisarts Frank D.G. Hoewel het niet meer hoeft, haalt zijn advocaat Frédéric Thiebaut nog eens alles uit de kast in zijn pleidooi.
"Zelfs zijn ex-vrouw is op dit proces met bloemen komen gooien", zegt hij. "En er hingen geen bloempotten aan. (...) D.G. is geen flashy gespecialiseerde arts zoals je ze soms op tv ziet. Het is een huisarts, net als mijn vader."
"Misschien even een anekdote voor wat het waard is. Als wij vroeger met vrienden op reis gingen, was mijn moeder altijd kwaad omdat er amper plaats was in de koffer. Mijn vader nam altijd twee valiezen met medicamenten mee. Om maar te zeggen: een huisarts ben je altijd, ook tijdens jouw verlof. Mensen als dokter D.G. verdienen geen akte van beschuldiging. Ze verdienen een standbeeld."
"Maken wij wel een goede beurt?"
Frédéric Thiebaut, advocaat van huisarts Frank D.G., moet eigenlijk niet meer pleiten. Zowel de advocaat van de burgerlijke partij als het Openbaar Ministerie vroegen de vrijspraak. Toch wil de man nog een woordje kwijt. "We hebben meer dan tien jaar moeten wachten om ons verhaal te doen. We gaan het dan ook brengen."
In het begin van het pleidooi vroeg Thiebaut welke beurt het gerecht en de advocatuur maken door dit proces. "Ondanks de moeite van velen is dit niet altijd een sereen proces geweest", zegt hij. "We moeten ons afvragen wat onze verantwoordelijkheid daarvoor is. (...) Als je afspreekt om geen interviews te geven in de media en iedereen negeert het... Maken wij dan een goede beurt? Het is nochtans niet zo moeilijk."
"Besmeur postuum de wens van Tine niet"
Het pleidooi van Walter van Steenbrugge zit erop. De advocaat van beklaagde arts Joris V.H. verwijst naar Jeanne d'Arc. "Zij werd destijds veroordeeld tot de brandstapel door een partijdige, kerkelijke rechtbank. Jaren later werd ze een martelares (...) We mogen nooit plooien voor dit soort machtsmisbruik."
"Tine was zo moedig om een besluit te nemen, V.H. om het uit te voeren. Tine liet verstaan dat ze al haar haren zou uittrekken mocht de artsen iets overkomen. We mogen postuum haar wens niet besmeuren."
"Familie van Tine zou mee op beklaagdenbank moeten zitten"
Walter Van Steenbrugge, de advocaat van de beschuldigde arts Joris V.H., herhaalt zijn visie dat de familie van Tine Nys mee op de beklaagdenbank moest zitten. "Uiteraard willen wij dat niet", argumenteerde hij. "Maar als je de absurde redenering doorvoert dat het om een gifmoord gaat, dan moet je consequent zijn."
Van Steenbrugge haalde nog aan dat er in de Nederlandse strafwet wel straffen voorzien zijn voor wie de euthanasieprocedure schaadt. "In België hebben we gezegd: 'we duwen het erdoor en we zullen wel zien wat het geeft'."
Van Steenbrugge wil klacht indienen tegen Keuleneer
Advocaat Van Steenbrugge wil een klacht indienen tegen Fernand Keuleneer voor de schending van het beroepsgeheim naar aanleiding van zijn rol in de euthanasiecommissie. Keuleneer was daar plaatsvervangend lid en volgens Van Steenbrugge moeten alle stukken die de advocaat indiende in de rechtszaak geweerd worden.
"Zou ik hier niet beter wegblijven?"
"Een moordenares die op de begrafenis met de vader van het slachtoffer knuffelt. Een familie die achteraf zegt dat ze geen proces wou. En een wet waar geen straf op staat."
Walter Van Steenbrugge, de advocaat van de beschuldigde arts Joris V.H., rakelt de bizarre feiten op in dit proces. "Vaak heb ik mij afgevraagd of ik hier niet beter zou wegblijven. Een wet zonder straf? En toch een proces? Dat kan toch niet? Het is meester Mussche (de advocate die Joris V.H. mee verdedigt; nvdr.) die me telefonisch overtuigde om toch te blijven. Uit respect voor de jury."
Van Steenbrugge gaat in overdrive: "Ik ben hier al een glas van mijn bril kwijt"
"Als een stukadoor heb je nog wat voegen proberen te dichten, maar uw huis lag in puin." Walter Van Steenbrugge, de advocaat van de beschuldigde arts Joris V.H., bedankt voorzitter Martin Minnaert. Toen hij op 20 maart 2017 de zaak in zijn schoot geworpen kreeg, ging hij extra personen gaan verhoren. Volgens Van Steenbrugge heeft hij meer werk gedaan dan het hele Openbaar Ministerie samen.
Van 2010, wanneer de euthanasie plaatsvond, tot die dag zijn er immers bitter weinig onderzoeksdaden verricht. "De redelijke termijn is meer dan overschreden", zegt Van Steenbrugge. "Ik ga desnoods naar het Europees Hof. (...) Ik zou het ook niet aanvaarden mocht ik hier zitten." Daarop gooide de advocaat zijn bril tegen zijn bank. "Ik ben hier al een glas kwijt", zei hij al lachend.
"Merkwaardige bokkensprong"
Dat het Openbaar Ministerie nu de vrijspraak vraagt voor de huisarts wekt verbazing op bij de verdediging. "Joris V. H. werd hierin meegesleurd en na tien jaar zegt men nu plots: 'ga maar naar huis'. Dat is een zeer merkwaardige bokkensprong", aldus Van Steenbrugge.
"De familie voerde een eigen onderzoekje"
We zijn intussen een half uurtje ver in het pleidooi van Walter Van Steenbrugge, de advocaat van de beschuldigde arts Joris V.H. De beklaagdenbank is intussen nog steeds leeg. De familie Nys lijkt genoeg te hebben van dit proces.
Het houdt Van Steenbrugge echter niet in om erop in te beuken. "De familie voerde een eigen onderzoekje. Op 8 juni gingen ze langs bij dokter D.G., op 10 juni bij dokter V.H. Beide gesprekken namen ze heimelijk op. (...) Op dat moment was de euthanasiecommissie zelfs nog niet samengekomen."
"Gaan jullie er gifmoordenaars van maken?"
"Ik neem geen enkel woord van mijn akte terug, integendeel. In deze zaak gaat het om de vraag of iemand te goeder trouw handelde of niet", aldus Van Steenbrugge. "U zal de vraag krijgen of hij (de uitvoerende arts; nvdr.) schuldig is aan doodslag, met de omstandigheid van vergiftiging. Bij de intentie om te doden is de goede trouw het ontbreken van een bijzonder opzet. De vraag is dus: 'hebben zij te goeder trouw gehandeld'?"
"En ik vraag mij af hoe het zit met de goede trouw van het openbaar ministerie. En van de burgerlijke partij. De slachtoffers moeten niet altijd per se gepamperd worden totdat het verdriet in onze schoenen zinkt. (..) Gaan jullie van mensen die te goeder trouw gehandeld hebben gifmoordenaars maken?", vroeg de advocaat aan de jury.
Van Steenbrugge: "Schandalig schijnproces"
Walter Van Steenbrugge, de advocaat van Joris V.H., is aan zijn pleidooi begonnen. Zijn stem vult de rechtszaal. Hij spreekt de jury rechtstreeks aan. Meteen gaat hij keihard in tegen het Openbaar Ministerie.
Volgens hem moet niet enkel de jury, maar ook het Openbaar Ministerie te goeder trouw handelen. "Dit is een vreemd, onwezenlijk en schandalig schijnproces", zegt hij. "Het zou nooit het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens doorstaan. Enerzijds is artikel 6 geschonden. Een verdachte moet volgens dat artikel over voldoende rechten beschikken om zich op een adequate manier te verdedigen. Dat was het niet geval."
"Anderzijds is ook artikel 7 niet nageleefd. Dat zegt dat je nooit iemand mag straffen als de wet geen straf voorziet." Van Steenbrugge gaat in zijn verdere pleidooi uitleggen waarom net die artikels geschonden zijn.
Groot schandaal of complottheorie?
De Broeders van Liefde kwamen al eens ter sprake in de akte van verdediging op de eerste procesdag. Walter Van Steenbrugge en Christine Mussche, advocaten van de beschuldigde arts Joris V.H., zijn er namelijk heilig overtuigd dat er in dit proces heel wat meer speelt. Ze wilden graag René Stockman, overste van de Broeders van Liefde, oproepen als getuige. Volgens hen is hij de man die dit proces in gang zette.
Volgens de verdediging heeft het openbaar ministerie "een bocht van 180 graden gemaakt" van buitenvervolgingstelling naar vervolging onder druk uit katholieke hoek.
Over de uitvoering van de euthanasie zelf, zei Mussche ten slotte: "Het is waar dat er een aantal zaken gebeurd zijn die als kwetsend aangevoeld zijn door de familie. Onze cliënt zegt dat hij niet wist dat de familie er ging zijn en dat hij zenuwachtig was. (..) Het was niet fout bedoeld. (..) Het is de wil van Tine die primeert, heeft hij verklaard."
Walter Van Steenbrugge komt later deze namiddag aan het woord.
Tientallen mensen mogen assisenzaal niet meer binnen
De zaal zit overvol. Dat kunnen we wel zeggen. Mensen zitten op elkaar gepropt op de banken of staan recht om dit proces toch maar te kunnen volgen. De agenten laten niemand meer binnen. De tientallen mensen voor de deur moeten wachten tot wanneer er ergens een plaatsje vrijkomt. Iedereen wil horen wat de advocaten van de verdediging te zeggen hebben.
"Ze voelde liever de pijn van het snijden, dan de pijn van lijden"
De verdediging ging in op de verschillende diagnoses die bij Tine Nys werden gesteld. "Borderline. Er was ook een lange periode dat ze zoveel pijn had dat ze zich automutileerde. Ze voelde liever de pijn van het snijden, dan de pijn van het lijden. Ook fysieke pijn was aan de orde. (..) In die laatste maanden voor haar dood wordt nog autismespectrumstoornis vastgesteld, wat aangeboren is. Autisme was toen slecht gekend, en niet begrepen, laat staan door de ouders." De familie Nys verliet de zaal tijdens het pleidooi van advocaat Mussche.
Volgens de verdediging waren de wettelijke voorwaarden van de euthanasiewet vervuld. "De conclusie van het college van gerechtsdeskundigen was duidelijk: de grondvoorwaarden waren vervuld. Ik begrijp de stelling van het openbaar ministerie niet, dat de voorwaarden toch niet gevolgd zijn. (..) Tine wilde geen therapie meer, en heel belangrijk, ze gaf geen toestemming om een therapie op te starten. (..) Haar vraag (voor euthanasie, nvdr.) was nadrukkelijk herhaald en gedocumenteerd."
Mussche verwees ook naar het aangepaste collegebesluit over de medisch uitzichtloze toestand van Nys. "Wat de autismespectrumstoornis betreft, is het college van oordeel dat er geen redelijke kans is dat het voorgestelde zorgtraject het lijden van Tine Nys had kunnen ledigen. Daar kunnen we niet naast kijken."
"Het is zo duidelijk dat dit geen moord kan zijn"
Ook deze namiddag pleit de ene advocaat na de andere. We beginnen met Christine Mussche, een van de advocaten van Joris V.H. "Het is een moedige, maar deze keer geen moeilijke taak", zegt Mussche. "Het is zo duidelijk dat dit geen moord kan zijn. Mocht dit moord zijn, dan is de juridische consequentie dat de mensen die erbij zijn mededader zijn door onthouding." De advocaat zei hiermee geen vinger te willen wijzen naar de familie. "Justitie moet burgerlijke partijen beschermen tegen zichzelf. Dit hele proces was extra beschadigend."
"Het proces had er nooit mogen komen", stelde advocaat Mussche. "Een proces van vermijdbare, menselijke schaamte. (..) Een proces zonder een tijdig en correct moordonderzoek, dat handenvol tijd en geld gekost heeft, en zonder een wetgeving die toelaat om de absurde sprong naar moord toe te laten."
"Minstens twee van deze mensen worden door de procureur moordenaars genoemd", stelde de verdediging, die verwees naar de gevorderde vrijspraak voor de huisarts. "Juridisch is dat echter volstrekt onmogelijk. Nooit kan hier sprake zijn van moord, niet op feitelijk vlak en niet op juridisch vlak. Dat het openbaar ministerie meegaat in dergelijke klacht en durft te stellen dat deze mensen moordenaars zijn, is ongezien. De juridische analyse laat gewoon niet toe hem schuldig te verklaren. De feiten worden ook niet correct voorgesteld."
"Geen kind is zo aanwezig als een kind dat wordt gemist"
Openbaar aanklager Francis Clarysse nam het op het einde van zijn pleidooi nog even op voor de familie van Tine Nys. "Ik heb de familie op dit proces leren kennen als een bezorgde familie", zei hij. "Een familie die Tine probeerde te helpen. Ze hebben er alles aan gedaan om de euthanasie tegen te houden. Is dat nu zo onbegrijpelijk? (..) Dit proces was voor hen een zoektocht naar de waarheid. (...) Geen kind is immers zo aanwezig als een kind dat wordt gemist."
Na deze woorden werd de zitting geschorst tot 14 uur. Dan mag de verdediging pleiten.
"Levenslang is onnoemelijk overdreven"
Niet enkel Joris Van Cauter, advocaat van de familie Nys, begeeft zich op glad ijs. Ook procureur Francis Clarysse verwijst zijdelings naar de strafmaat, wat wettelijk niet mag. "Ik begrijp dat de beschuldiging van doodslag door vergiftiging zwaar klinkt", zegt hij. "Toch maakt de wetgever het mogelijk om een veel lichtere straf te geven dan het onnoemelijk overdreven levenslang."
De soepelheid van ons strafrecht biedt de jury een zeer uitgebreide waaier aan mogelijkheden. Onze assisenverslaggever Erwin Verhoeven wikt en weegt: "Zelfs voor gifmoord kan een lichte straf."
Ook het openbaar ministerie vraagt de vrijspraak voor huisarts Frank D.G.
Na de burgerlijke partij vraagt ook het openbaar ministerie om de huisarts van Tine Nys vrij te spreken. "Uit de debatten is komen vast te staan dat hij helemaal geen advies opstelde volgens de euthanasiewet. Zijn handtekening is misbruikt", zei openbaar aanklager Francis Clarysse.
"D.G. zei het hier zelf: 'Ik ben in 't zak gezet'. (...) Hij stond niet achter de euthanasie van Tine. Hij heeft tussen de soep en de patatten een briefje getekend. De beschuldigde dient te worden vrijgesproken. (...) Tine Nys shopte zich een trio van artsen samen. Dit wou de wetgever net vermijden."
"Niet zomaar een komma of punt in de wet"
In de wet staat dat er bij euthanasie om psychisch lijden adviezen van twee onafhankelijke artsen moeten zijn. "Dat is niet zomaar een komma of punt in de wet. Het is een veiligheid tegen misbruiken. (...) Een behandelend huisarts zou uit medelijden kunnen toegeven aan wensen van de patiënt die hij al jaren behandelt. Huisarts Frank D.G., die Tine al jaren behandelde, is dan ook onmogelijk onafhankelijk."
Gratis onbeperkt toegang tot Showbytes? Dat kan!
Log in of maak een account aan en mis niks meer van de sterren.Lees Meer
-
42
De Stem van Petra De Sutter: “We kunnen de werkweek niet in één keer van 38 naar 32 uur inkorten, maar wel geleidelijk”
-
PREMIUM169
Nu dieren in de grondwet staan, gaan we nog vlees mogen eten? “Er zal anders gekeken worden naar dierenwelzijn”
Dieren zijn wezens met gevoel en moeten beschermd worden. Dat staat voortaan in de Belgische grondwet. “Een levensgevaarlijke beslissing”, zegt voormalig justitieminister Vincent Van Quickenborne (Open Vld). Hij waarschuwt dat vlees eten in de toekomst verboden kan worden. Wat is daarvan aan? We laten zowel Van Quickenborne als GAIA en Animal Rights aan het woord. -
PREMIUM25
COLUMN. “Aan de Vlamingen tonen we ons mooiste gezicht, zo zien ze ons toch nog een beetje graag”
Christophe Deborsue is al 36 jaar Wetstraatjournalist, nu bij RTL. Hij leeft in Namen en Schelle. Elke week schrijft hij over hoe de Walen leven en (echt) denken. Ook over de Vlamingen. Vandaag: Waarom de Vlamingen de Walen mogen bedanken. “We kopen jaarlijks voor 7 miljard méér Vlaamse producten dan de Vlamingen goederen kopen bij ons. Het maakt de transfers in de sociale zekerheid bijna goed.” -
-
32
Kabinetschef Weyts wordt nieuwe topvrouw onderwijsinspectie
-
Jobat
Je of u? Beste of geachte? Vriendelijke groeten of hoogachtend? Zo schrijf je in élke situatie de juiste mail
Je zit achter je computer, klaar om die belangrijke e-mail te versturen. Maar dan slaat de twijfel toe: welke begroeting moet je gebruiken? En hoe formeel of informeel dien je te zijn? In deze gids geeft Jobat.be je alle antwoorden die je nodig hebt. -
3
WEERBERICHT. Zonnige perioden en tot 18 graden. Maandag regen, maar daarna droog en warmer
Het wordt een vrij mooie dag vandaag. Het is wisselend bewolkt en het kwik stijgt naar 18 graden. Morgen krijgt het weer nog een laatste dip, maar daarna wordt het droog én warmer. -
Livios
Last van de tuinomheining van je buren? Dit zijn de regels omtrent vergunning, plaatsing en onderhoud
-
Meisje (11) raakt levensgevaarlijk gewond bij aanrijding in Seraing
-
2
Albert Heijn roept paprikareepjes terug: mogelijk stukjes glas aanwezig
Supermarktketen Albert Heijn haalt in overleg met het Federaal Agentschap voor de Veiligheid van de Voedselketen (FAVV) twee merken rode paprikareepjes uit de winkels. De producten bevatten mogelijk stukjes glas. -
PREMIUM
De razzia op café die het leven heeft gekost aan vader en zijn vier zonen vlak voor Bevrijding. “Het was een vergissing”
Nét voor de Bevrijding vielen in een afgelegen Limburgs dorpje negen doden bij een razzia door de Duitsers en hun Vlaamse handlangers. Onder de slachtoffers een vader, Lambert Dirkx, en zijn vier zonen. Drie kwarteeuw lang was niet duidelijk waarom zij het doelwit waren. Na een zoektocht van tien jaar kon Timmie van Diepen, achterkleinzoon van één van de slachtoffers, de puzzelstukken samenleggen. “‘Mijn familie had er niets mee te maken’, zei mijn oma.”Molenbeersel -
Jobat
Werken op een feestdag: hoeveel extra loon mag je verwachten?