‘Avondklok om de indruk te wekken dat men streng optreedt’: Dave Sinardet (VUB) over het Antwerpse besluit

U toonde zich op Twitter meteen erg streng over het Antwerpse pakket aan maatregelen. Waarom vindt u dit ‘symboolpolitiek’?

Dave Sinardet: “De beslissingen over de sterk veralgemeende mondmaskerplicht en de avondklok zijn genomen door de Antwerpse beleidsmakers om de indruk te wekken dat men streng optreedt en de situatie onder controle heeft. Omdat ze de economie willen sparen komt alle druk op het sociale, maar erg proportioneel is dit niet. Over die avondklok werd zelfs op het hoogtepunt van de eerste lockdown gezegd dat het te ver ging.

“Bij elke crisis moeten we waakzaam blijven voor de verworvenheden van de liberale democratie. Die avondklok, toch een drastische vrijheidsbeperkende maatregel, is als precedent niet onschuldig. Men zou er in de toekomst sneller naar kunnen teruggrijpen.”

Is die ‘strenge indruk’ nodig om te compenseren voor een aantal gemiste kansen?

“Dit is zeker het gevolg van politiek falen op een aantal vlakken. Al sinds maart wijst zowat iedereen die er ook maar iets van kent op de cruciale rol van testen en contactopsporing in dit verhaal. Tijdens een eerste golf kan je nog zeggen dat veel andere landen ook niet voorbereid waren, maar aan de recente waterval van onheilsberichten over de contactopsporing kleeft een grote politieke verantwoordelijkheid.

“Daarnaast vind ik dat veel van de versoepelingen vanaf mei niet goed gehandhaafd zijn. Als de data tonen dat er veel besmettingen op café plaatsvinden, treed dan gewoon strenger op. Maar dan moet ik lezen dat er pas onlangs een café gesloten is op basis van overtredingen in juni. Tja.”

Wat met de bevoegdheidskwestie? De voorbije weken profileerden de burgemeesters zich, nu de provincie.

“Men weet vaak niet het juiste beleidsniveau te vinden voor bepaalde beslissingen. Ook nu weer: zijn deze maatregelen relevant voor de hele provincie als je de kleine dorpjes in de Kempen ziet? Zelfs op stedelijk niveau zou je die vraag kunnen stellen, maar daar stoot je dan weer op de problematiek van de datavergaring. Cijfers over besmettingen zijn er enkel op gemeenteniveau.

“De roep naar een betere eenheid van commando is zeer legitiem. Tijdens de eerste golf namen we nochtans opvallend veel nationale maatregelen, maar die liepen in de uitvoering vaak vast in de verschillende bevoegdheden. Alleen: als ik zie wat N-VA en PS momenteel tijdens de federale formatie aan het bekokstoven zijn, neigt dat eerder naar een verdere splitsing van het land. Ik zie niet goed in hoe dat gaat bijdragen tot een betere bestrijding van pandemieën in de toekomst.”

De virologen hebben de voorbije dagen dan weer duidelijk het laken naar zich toe getrokken. Is dat een goede zaak?

“Op zich juich ik toe dat wetenschappelijke expertise een meer structurele en dwingende rol krijgt binnen de besluitvorming, als tegenwicht voor de huidige particratie. Maar eerst volgt men de adviezen niet op om na een opbod van de virologen in de media plots een politieke wedloop van de strengste symbolische maatregelen te organiseren. Naar mijn gevoel toont dat vooral aan dat politici aan het zwalpen zijn.”