Wat riskeert Bart De Pauw? En waarom bleef het onderzoek bijna drie jaar aanslepen?

Wat wordt Bart De Pauw ten laste gelegd?

“Het is een patroon van amoureuze avances die onschuldig starten, en dan escaleren en dan uiteindelijk overgaan in een vorm van stalking. Dit gaat niet over een eenmalig sms’je, dit gaat over honderden sms’en. Dit gaat niet over een klein flirterig boodschapje, dit gaat over zeer seksueel en pornografisch getinte uitspraken.”

Zo vatte Paul Lembrechts, in november 2017 nog CEO van de VRT, het dossier samen dat binnen de openbare omroep aangelegd was tegen Bart De Pauw. Verscheidene vrouwen waren daarvoor naar de vertrouwenspersoon van de VRT gegaan, elk met hun eigen verhaal over het ongepaste gedrag van de televisiemaker. Het bleef niet bij lompe sms-berichten – zo zou De Pauw twee weken lang elke avond aan de deur gestaan hebben bij een toen nog jonge actrice. Maar de sms’en vormen wel de kern van het gerechtelijk dossier.

De VRT besliste zelf om de samenwerking met De Pauw stop te zetten. Nog voor de omroep zelf met het nieuws naar buiten kwam, plaatste De Pauw een filmpje op Facebook waarin hij zich van geen kwaad bewust leek. Een dag later maakte hij ook duidelijk dat de VRT zich, volgens hem, onheus gedroeg en dat er hem geen kans op verdediging was geboden. “Men heeft mij opgehangen zonder verhoor.”

Alles samen bestrijken de klachten over het gedrag van De Pauw een periode van zo’n tien jaar. In 2008 had De Pauw het al te bont gemaakt op de set van de film Loft. Ook toen ging het onder meer om ongepaste berichten die hij naar een medewerkster stuurde. Wouter Vandenhaute, op dat moment baas van Woestijnvis, riep De Pauw toen persoonlijk op het matje. Ook De Pauws vrouw was op dat gesprek aanwezig. De twee beenden naar verluidt woedend de kamer uit.

Van belang is ook de invloedrijke positie van De Pauw. Als gevierd televisiemaker keken zeker jonge vrouwen naar hem op. Waar hij de baas op de set was, kon hij ook carrières maken en kraken. Dat zorgde er mogelijk voor dat sommige vrouwen het moeilijk hadden om hem heel direct wandelen te sturen. Door de machtspositie van De Pauw werd de zaak al snel vergeleken met die rond Hollywood-producer Harvey Weinstein. Maar een groot en cruciaal verschil tussen de twee is dat De Pauw zich nooit schuldig gemaakt zou hebben aan fysieke aanranding.

Waar staat de zaak?

Vandaag wordt de zaak behandeld door de raadkamer. Die zal moeten beslissen of De Pauw buiten vervolging gesteld wordt, dan wel of hij zich moet verantwoorden voor de correctionele rechtbank. Maar niemand twijfelt eraan dat een proces onvermijdelijk is. Noch de advocaten van De Pauw, noch die van zijn vermeende slachtoffers zullen zich daartegen verzetten. Ook het parket had in zijn eindvordering aangestuurd op een doorverwijzing naar de rechtbank. “Er is een heel uitvoerig en lijvig onderzoek gevoerd. Op het einde menen wij dat er voldoende bezwaren zijn om het dossier voor te leggen aan de correctionele rechtbank”, klonk het in mei.

Dat het bijna drie jaar geduurd heeft voor die beslissing zal vallen, heeft veel te maken met een aantal procedurele discussies die voor vertraging zorgden. Zo vroegen de advocaten van De Pauw inzage in de enveloppe met getuigenissen die de vertrouwenspersoon van de VRT opgetekend had. Tot nu toe is hen dat echter steeds geweigerd.

Als het daadwerkelijk tot een proces komt, zullen de klachten tegen De Pauw voor het eerst een gezicht krijgen. Tot nu toe bleven de vermeende slachtoffers anoniem voor het grote publiek.

Wat riskeert De Pauw?

De juridische kwalificatie van wat De Pauw ten laste gelegd wordt, heet belaging en elektronische overlast. Het kan De Pauw twee jaar cel opleveren. Dat kan verdubbeld worden als geoordeeld wordt dat de slachtoffers zich in een kwetsbare positie bevonden.

Sinds de aantijgingen in de openbaarheid kwamen, is de publieke reputatie van De Pauw behoorlijk beschadigd. Ook voor zijn gezin is de hele zaak bijzonder pijnlijk. De Pauw heeft nooit betwist dat hij pikante berichten stuurde, maar bestrijdt wel dat hij vrouwen gestalkt zou hebben. Een belangrijk element in het proces zal zijn in hoeverre de slachtoffers aannemelijk kunnen maken dat ze zijn avances afwezen.

De Pauw gaat in de rechtbank ongetwijfeld op zoek naar eerherstel, of toch minstens ten dele. “Wij zijn er klaar voor. Voor het eerst zal ik context kunnen geven bij al die aantijgingen. Ik zal mijn verantwoordelijkheid nemen als zou blijken dat ik ergens in de fout ben gegaan, maar ik zal mij tot het uiterste verweren waar er gelogen is of waar ik ten onrechte in een slecht daglicht ben gesteld”, klonk het toen het parket het dossier afgerond had.

Ook zakelijk is de inzet torenhoog. De uitkomst van het proces bepaalt wellicht de verdere carrière van De Pauw. Toen de VRT de samenwerking stopzette, was dat al een bittere pil voor De Pauws productiehuis Koeken Troef! Omdat er fors minder opdrachten binnenliepen, moest een deel van het personeel vertrekken. De Pauw trok zich uiteindelijk terug als zaakvoerder, zijn vrouw bleef wel aan boord.