Beke krijgt het niet meer uitgelegd: warrige uitleg over ‘toevallig’ ontslag van kritische expert zet kwaad bloed
Staat Wouter Beke (CD&V) er stilaan alleen voor? De minister van Welzijn zwoer in het parlement dat hij níks te maken heeft met het ontslag van een expert die kritisch voor hem is geweest, maar hij deed dat zo ongeloofwaardig dat zelfs zijn eigen partijgenoten én coalitiepartner N-VA hem lieten zwemmen. Het wordt een ‘Beke’ gênant.
Kort de feiten op een rij. Deze krant bracht vorige week naar buiten dat professor huisartsgeneeskunde Jan De Maeseneer (UGent) begin augustus plotseling verwijderd is uit de Stuurgroep Contactonderzoek. De wetenschapper zetelde al sinds april in die expertengroep als vertegenwoordiger van VIVEL, een onafhankelijke netwerkorganisatie van de eerstelijnszorg. Enkele dagen voor De Maeseneer spoorloos verdween, had hij een interview gegeven in ‘Knack’ waarin hij zich bijzonder kritisch uitliet over de ziekenfondsen en minister Beke.
Die laatste belde hem eerst persoonlijk op om verhaal te halen en twee dagen later verscheen in het verslag van de Stuurgroep het volgende zinnetje: ‘Vraag van Minister Beke aan VIVEL om zich intern te beraden over haar afvaardiging binnen deze Stuurgroep.’ Zowel het kabinet van de minister als het Agentschap Zorg & Gezondheid bevestigden ons per mail dat het kritische interview de rechtstreekse aanleiding was voor die opmerkelijke vraag. Ze bevestigden ook dat VIVEL zich moest ‘beraden’ of de organisatie nog langer in de groep wou zetelen als het De Maeseneers woorden zou steunen. Veel duidelijker wordt een (politiek) dreigement niet.
‘Nooit ontslag gevraagd’
De minister zelf ziet dat helemaal anders. “Ik zeg het klaar en duidelijk: ik heb nóóit om het ontslag van De Maeseneer gevraagd”, herhaalde hij tot twee keer toe in het parlement. “VIVEL heeft dat zelf beslist.”
Volgens Beke was het sowieso de bedoeling dat de professor op een bepaald moment plaats zou ruimen voor de directrice van VIVEL, Caroline Verlinde. Dat zou binnen de organisatie zo afgesproken zijn. “En De Maeseneer is vandaag overigens nog steeds haar plaatsvervanger. Dus eigenlijk is hij zelfs niet weg uit de stuurgroep.”
Het vreemde is dat de professor daar vorige week zelf niet van op de hoogte was, dat hij in geen enkel verslag als plaatsvervanger wordt vermeld en dat hij aan de leden van de Stuurgroep zelfs nog een brief stuurde waarin hij zei te betreuren hoe zijn exit verlopen was. Ook publiekelijk sprak de professor over het feit dat ‘een beetje meer respect’ op zijn plaats was geweest. Vreemde woorden voor een man die nooit gedwongen zou zijn tot ontslag.
Ongeloofwaardig
Het was oppositiepartij sp.a die Beke het felst onder vuur nam. “Denkt u écht dat wij uw uitleg geloven”, zuchtte parlementslid Hannes Anaf. “U draait zich in allerlei bochten en komt hier met een volstrekt ongeloofwaardige verklaring. Er staat letterlijk in het verslag dat ‘Minister Beke’ aan VIVEL vraagt om zich te beraden over de afvaardiging. Dat verslag is gelezen en goedgekeurd door uw kabinet. En nu komt u zeggen dat u nooit aan VIVEL heeft gevraagd om de professor te vervangen? Wie liegt hier: de opsteller van het verslag of u?” Dat Beke daarop niet kon of wou antwoorden, kwam zijn geloofwaardigheid niet ten goede. Want ook Groen en PVDA bleven op die zere plek duwen. “Moeten we het verslag geloven of niet?” Beke zweeg.
Dat deden overigens ook zijn partijgenoten. Geen enkel CD&V’er voelde zich geroepen om de zwemmende minister te redden. Coalitiepartner N-VA maakt het helemaal gênant voor Beke, want parlementslid Lorin Parys haalde scherp uit. “Meneer de minister, ik geraak niet wijs uit uw uitleg. Het is duidelijk dat de vraag om De Maeseneer te vervangen van u kwam, dat staat zwart op wit. Wat u hier verklaart, kan ik niet rijmen met de feiten.” Parys maakte de link met de Christelijke Mutualiteit, die zeer sterke banden heeft met het kabinet Beke. De professor was immers vooral kritisch voor de ziekenfondsen en in mindere mate voor Beke. CM-voorzitter Luc Van Gorp zetelt overigens in de stuurgroep contactonderzoek en ook de vertegenwoordiger van het kabinet is een CM-werknemer. Net als de adjunct-kabinetschef. Hebben zij Beke gedwongen om De Maeseneer eruit te duwen? De minister ging er niet op in. Het bleef bij: “Ik heb nóóit gevraagd om het ontslag van de professor.” Niemand in de zaal leek dat te willen geloven.
