"Ik zag iets liggen, het was een kind": krijgt familie 22 jaar na dood van Nicky Verstappen antwoorden op proces?
In Nederland is het proces begonnen tegen Jos Brech. Hij wordt verdacht van de dood van de 11-jarige Nicky Verstappen, meer dan 20 jaar geleden. In een korte verklaring zegt Brech dat hij de jongen alleen maar gevonden heeft: "Toen ik dichterbij kwam, zag ik iets liggen. (...) Het was een kind, hij was overleden."
Zullen we te weten komen wat er precies gebeurd is met Nicky Verstappen? Dat is de grote vraag op het proces tegen beklaagde Jos Brech, dat vandaag van start gegaan is in Maastricht, in Nederland.
De zaak-Nicky Verstappen in een notendop
We spoelen terug naar 10 augustus 1998. Tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide, in Nederlands Limburg, verdwijnt de 11-jarige Nicky Verstappen. Een dag later wordt hij dood teruggevonden. Een dader wordt er niet gevonden en de zaak wordt een cold case, waar speurders in Nederland hun tanden op stukbijten. Tot in de zomer van 2018.
Op een persconferentie kondigen de politie en het gerecht aan dat er een doorbraak is. In de maanden voordien houden de speurders een grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek, "als laatste kans" om de dader te vinden. Maar liefst 15.000 mannen staan uiteindelijk hun DNA af én er wordt een match gevonden: Jos Brech. Bovendien zat die naam al in het dossier, want hij dwaalde die nacht rond op de plek waar de jongen gevonden werd.
Maar de man is spoorloos. In oktober 2017 is hij naar het buitenland gevlucht en sinds april 2018 is er geen enkel spoor meer van hem. Zijn laatst bekende verblijfplaats is een chalet in de Franse Vogezen. Wat de zoektocht nog bemoeilijkt, is het feit dat hij gespecialiseerd is in "bushcraften" (overleven in de natuur).
Over heel Europa wordt zijn opsporingsbericht verspreid. Met resultaat, want op 26 augustus kan hij worden gevat in een klein dorpje, op 50 kilometer van Barcelona.
Wel bewijzen, maar "sporen vertellen niet het hele verhaal"
Zijn DNA - onder meer speeksel, huidschilfers en haren - werd dan wel teruggevonden op de kleren en op het lichaam van de jongen, maar volgens het Openbaar Ministerie zijn er nog veel vragen. "De sporen liegen niet, maar ze vertellen ook niet het hele verhaal", klinkt het. "De enige die kan verklaren hoe het DNA-materiaal daar terechtgekomen is, is Jos Brech zelf."
Lees verder onder de foto:
De familie van de jongen hoopt tijdens dit proces antwoorden te krijgen, maar misdaadjournalist Peter R. de Vries, die de familie bijstaat, tempert die verwachtingen: "We denken dat hij dat niet gaat doen", vertelt hij aan NOS. "Zijn hele houding wijst daar tot nu toe op. Hij tergt hen daarmee, tart hen."
Brech tergt hen daarmee, tart hen
Dan toch een verklaring?
Sinds zijn aanhouding twee jaar geleden hield Brech de lippen stijf op elkaar, maar nu heeft hij in de rechtbank toch een korte verklaring afgelegd. Hij geeft toe dat hij de jongen gevonden heeft, maar dat hij al dood was. En hij blijft volhouden dat hij niets te maken heeft met de dood van de jongen.
In de verklaring, die geregeld onderbroken wordt door lange stiltes, zegt hij: "Ik moest een kleine boodschap doen, ben afgestapt en mijn aandacht werd getrokken door iets in de verte. Toen ik dichterbij kwam, zag ik iets liggen. Ik ben zo snel mogelijk over het hek geklommen, het was een kind. Ik heb gezocht naar een ademhaling, ik heb geluisterd naar een hartslag. Ik heb hem aangeraakt, ook zijn kleren. Hij was overleden. Ik weet niet hoelang ik daar gezeten heb op die plek, ik wist niet wat ik moest doen."
Toen ik dichterbij kwam, zag ik iets liggen. Ik ben zo snel mogelijk over het hek geklommen, het was een kind
Bij de verklaring hebben de rechters nog heel wat vragen: wat deed Brech daar op die heide? Wanneer vond hij het lichaam precies? Hoe trof hij de jongen aan? En waarom belde hij niet gewoon de politie? Maar in eerste instantie weigert Brech verder nog iets te zeggen: "Het is een grote waas. Je weet niet wat je moet doen. Er niets mee te maken willen hebben, maar het is wel gebeurd. Je hebt hem wel gevonden."
Luister hier naar zijn verklaring in de rechtbank en lees daaronder verder:
Maar nadien vertelt hij toch nog flarden. Volgens Brech vluchtte hij in paniek weg nadat hij het lichaam gevonden had, maar wilde hij het nadien melden bij de politie. "Maar ik zag dat het kind al gevonden was, dus de noodzaak om het te melden was al weg."
Wel vertelt hij dus dat hij de kleren van de jongen heeft aangeraakt "om te kijken of hij nog leefde". "Ik heb hem van zijn buik op zijn rug gedraaid. Daarna heb ik zijn kleding gefatsoeneerd."
Familie noemt verklaring "ongeloofwaardig"
Bij NOS heeft de familie al gereageerd op de opmerkelijke verklaring van Jos Brech in de rechtbank. Volgens Peter R. de Vries, een vertrouwenspersoon van de familie, vindt de familie de uitleg "ongeloofwaardig". "Het is opvallend dat hij verder niets wil zeggen, dat hij op de meest simpele vragen geen antwoord wil geven. Wij zien ook dat zijn raadsman hem geregeld aanstoot om hem tot zwijgen te manen. Dat is niet zonder reden", klinkt het.
Het is opvallend dat hij verder niets wil zeggen, dat hij op de meest simpele vragen geen antwoord wil geven
Ook bij de familie blijven er veel vragen open: hoe komt het DNA van Brech terecht in de onderbroek van Nicky, en waarom heeft hij zo gereageerd? "Is dit de reactie van een man die een ervaren en geoefend leider bij de scouting was? Dat als hij een dood kind vindt, dat hij er dan als een haas vandoor gaat en niets doet? Dat zijn allemaal dingen die er bij de familie niet ingaan."