Tatoeëerder vrijgesproken nadat vrouw bijna haar arm verloor door foutgelopen hennatattoo

Het slachtoffer uit het Henegouwse Châtelet was op 5 augustus 2014 samen met haar drie kinderen op vakantie in Bredene. In de kustgemeente vond dat weekend een tweedaags festival plaats. Tatoeëerder Y.A. kreeg van een vriend de kans om een standje voor hennatattoos aan diens voedingswinkel te plaatsen. De Waalse L.B. speelde volgens haar advocate al even met het idee om een tatoeage te laten plaatsen. “Ze wilde graag een schorpioen op haar arm hebben en besloot het eerst even te proberen met een tijdelijke hennatattoo”, klonk het. “Kort na de plaatsing begon de schorpioen er erg vreemd uit te zien. Mijn cliënte begon ook blaarvorming te krijgen op haar onderarm. Ze bood zich aan op de spoedgevallendienst, waar ze Flammazine op de wonde aanbrachten.”

L.B. nam de trein naar huis, maar begon zich onderweg misselijk te voelen. Na haar thuiskomst trok ze opnieuw naar spoed. “De dokters stelden een heel zware brandwonde vast. Indien ze niet zouden ingrijpen, zou van die vrouw haar arm geamputeerd moeten worden. Het bijtend product was al dermate diep in de huid doorgedrongen. Mijn cliënte heeft een huidtransplantatie moeten ondergaan. Vandaag kan ze door het incident drie vingers niet meer goed bewegen. Ook haar bil - waar huid werd weggenomen - is overgevoelig.”

Het parket vervolgde tatoeëerder Y.A. vorige maand voor onopzettelijke slagen en verwondingen. “De producten die hij gebruikte, voldeden niet aan de Europese richtlijnen”, stelde de procureur. “De beklaagde is heel onzorgvuldig tewerk gegaan. Hij heeft niet de vraag gesteld of het slachtoffer met allergieën kampte. Wij vragen een celstraf met uitstel.”

Y.A. betwistte ten stelligste dat hij onzorgvuldig tewerk was gegaan. “De gebruikte producten zijn getest en bevatten geen schadelijke stoffen”, pleitte zijn advocate Maya Vanden Bogaerde. “Mijn cliënt gebruikte bewust niet de traditionele hennaproducten, omdat hij wist dat sommige mensen allergisch kunnen reageren op een stof die daarin verwerkt zit. Hij maakte gebruik van een tattoogel, die bij het ministerie van Volksgezondheid als veilig gekend staat.” Tijdens de debatten werd duidelijk dat het slachtoffer in het verleden al twee keer met brandwonden opgenomen werd in het ziekenhuis na een bezoek aan de kapper. “De politie vroeg haar tijdens de verhoren meermaals of ze aan iets allergisch was. Telkens antwoordde ze dat dat niet het geval was. Ik denk dat ze ook tegen mijn cliënt niet eerlijk geweest is. Uit niets blijkt dat hij onzorgvuldig tewerk gegaan is.”

De rechter besliste vrijdagmorgen dat niet met zekerheid kan gezegd worden dat Y.A. onvoldoende voorzichtigheid aan de dag legde. Zo stelde de aangestelde deskundige geen schadelijke stoffen vast in het product dat hij gebruikte en werden bij de kinderen en vriendin van het slachtoffer géén brandwonden vastgesteld. Y.A. werd dan ook over de ganse lijn vrijgesproken.