Direct naar artikelinhoud
NieuwsUpdate

‘Bart De Pauw-enveloppe’ mag niet geopend worden, oordeelt rechtbank

Bart De Pauw.Beeld BELGA

De enveloppe met de initiële aangifte van actrices Maaike Cafmeyer en Liesa Naert tegen Bart De Pauw wegens stalking blijft gesloten. Dat besliste de Mechelse correctionele rechtbank in een tussenvonnis. Vraag is of de advocaten van De Pauw nu beroep gaan aantekenen. Indien niet, wordt de rechtszaak hervat op 25 februari. Maar waarom is de omslag zo belangrijk?

en

De verdediging van Bart de Pauw had vorige maand gevraagd om inzage te krijgen in de inhoud van de enveloppe, maar de Mechelse rechters menen dat de Kamer van Ingeschuldigingstelling (KI) zich reeds over dezelfde vraag had gebogen en eenzelfde debat niet kan worden overgedaan.

Wat zit er in de enveloppe?

Tv-maker Bart De Pauw wordt vervolgd voor belaging en elektronische overlast bij 13 vrouwen, onder wie een aantal bekende actrices. De eerste aangiften kwamen van Maaike Cafmeyer en Liesa Naert bij de preventieadviseur van de VRT, eind 2017. Een preventieadviseur handelt in vertrouwen, en het verslag van dat eerste gesprek zit in een zogenaamde gesloten enveloppe.

Waarom wil De Pauw het rapport inkijken?

 De advocaten van De Pauw eisten tijdens een vorige agendazitting dat het verslag zou worden gevoegd bij het gerechtelijke dossier dat in Mechelen werd geopend. "Het is cruciaal dat wij kunnen verifiëren wat Cafmeyer en Naert aanvankelijk hebben gezegd", argumenteert advocaat Michaël Verhaeghe. "We hebben enkel hun verklaring. Geen bewijs. Geen sms'en." 

Toenmalig VRT-CEO Paul Lembrechts zei destijds over het rapport op Radio 1: “Het gaat over een patroon van amoureuze avances die onschuldig starten, maar escaleren en overgaan in een vorm van stalking. Bart De Pauw gebruikte ook verschillende simkaarten, om het in het verborgene te houden.”

De advocaten van De Pauw lijken redenen te hebben om te denken dat de feiten in het verslag minder ernstig zijn dan Lembrechts liet uitschijnen. De advocaten hopen met dit verslag in handen op langere termijn de stopzetting van de samenwerking tussen De Pauw en de VRT juridisch aan te vechten. Ze dagvaardden de openbare omroep voor een schadevergoeding van 12 miljoen euro. 

De zaak-De Pauw wordt hervat op 25 februari, tenzij de advocaten beroep zouden aantekenen tegen het tussenvonnis. “Het is nooit verstandig om daar meteen na de uitspraak een beslissing over te nemen”, zei advocaat John Maes bij het verlaten van de rechtszaal.

Dat er beroep zal worden aangetekend lijkt wel al min of meer op te maken uit de commentaar van Michaël Verhaeghe: “Alle elementen moeten kunnen onderzocht worden. Dat is ook de taak van de verdediging.”

Hadden de vrouwen bezwaren?

De 9 vrouwen die zich burgerlijke partij stelden tegen De Pauw hadden volgens hun advocaat Christine Mussche geen bezwaar tegen het openen van de enveloppe, ook al zou dat met lichte principiële tegenzin zijn geweest. “Wij hebben niets weg te steken”, zei Mussche. “Het uithollen van het beroepsgeheim van de preventieadviseur is natuurlijk iets wat voor ons niet kan. Als er beroep zou worden aangetekend, dan zouden we daar niet zo gelukkig mee zijn, maar de rechten van verdediging zijn heilig. En dus als dat zou gebeuren, dan zal dat gebeuren. Wij hebben altijd gezegd dat waarheidsvinding voor ons belangrijk is.”

Waarom zijn dergelijke rapporten geheim?

Een verslag van een preventieadviseur hoort bij wet vertrouwelijk te blijven, omdat het vaak gaat over meldingen van stalken of pesten van mensen in een kwetsbare positie. De wetgever wil geen drempels voor een slachtoffer om anoniem en in vertrouwen te kunnen getuigen. Dat de De Pauw-enveloppe gesloten blijft, bevestigt deze filosofie.