Commissie Vervolgingen beslist over lot Dries Van Langenhove

Waarom wil men de onschendbaarheid van Van Langenhove opheffen?

Een maand geleden vroeg het parket van Oost-Vlaanderen om de parlementaire onschendbaarheid van Kamerlid Dries Van Langenhove op te heffen. Die vraag kwam er na een gerechtelijk onderzoek van ruim twee jaar naar Van Langenhove voor mogelijke inbreuken op onder meer de antiracismewet, naar aanleiding van een ophefmakende reportage van Pano over Van Langenhoves jongerenbeweging Schild & Vrienden. De vraag om de parlementaire onschendbaarheid van een Kamerlid op te heffen komt altijd van het parket. Hendrik Vuye, professor staatsrecht (Universiteit Namen) en ex-Kamerlid: “Zodra het parket beslist om parlementsleden te vervolgen, wordt de commissie Vervolgingen ingeschakeld. Zonder een opheffing van de onschendbaarheid kan Van Langenhove niet voor een rechter worden gebracht.”

Als de parlementaire onschendbaarheid van Van Langenhove wordt opgeheven, wil dat zeggen dat de raadkamer van Gent moet oordelen of er voldoende elementen van schuld zijn om de zaak door te verwijzen naar de correctionele rechtbank. Het dossier van het betrokken Kamerlid wordt daarom overgemaakt aan de leden van de commissie. Voor de Vlaamse partijen zitten Sophie De Wit en Sander Loones (N-VA), Stefaan Van Hecke (Groen), Barbara Pas (Vlaams Belang) en Servais Verherstraeten (CD&V) in de commissie. 

Alleen zij hebben inzage in het dossier, andere Kamerleden dus niet.

Hoe verloopt die procedure? Wat gebeurt er woensdag?

De commissie zal in eerste instantie beslissen wie ze willen horen. In dit geval nodigt de commissie de betrokken procureur-generaal woensdag uit in het parlement. Tijdens deze zitting kunnen de commissieleden vragen stellen over het verloop van het onderzoek. 

Ook het betrokken Kamerlid, in dit geval Dries Van Langenhove, wordt uitgenodigd, al vindt dat gesprek plaats op een andere datum. Van Langenhove kan zijn verhaal doen aan zijn collega’s en bedenkingen geven over het  onderzoek. Vuye: “Bij zwaardere dossiers hoort men het parket, het betrokken parlementslid en zijn advocaat. Dat gebeurt nooit op dezelfde zitting omwille van het feit dat het parlement geen rechtbank is. Men mag dus geen tegensprekelijk debat organiseren.”

De zittingen vinden altijd plaats achter gesloten deuren.

Als de betrokken personen gehoord zijn, gaat de commissie in beraad. Het is moeilijk in te schatten hoelang die beraadslaging zal duren. Soms zijn er meerdere vergaderingen nodig. “Er moet vervolgens een verslag gemaakt worden voor de plenaire vergadering. Daarin wordt een advies uitgewerkt voor de 150 parlementsleden, die in een plenaire vergadering moeten stemmen over de opheffing van de immuniteit”, zegt Vuye. “Men stemt het verslag met een gewone meerderheid. Men volgt bijna altijd het advies van de commissie.”

De parlementsleden spreken zich voor alle duidelijkheid niet uit over schuld of onschuld van het betrokken Kamerlid. 

Hoe groot is de kans dat de onschendbaarheid van Van Langenhove opgeheven wordt?

Van Langenhove gaf eerder al aan dat hij er geen graten in vindt om zijn parlementaire immuniteit op te laten heffen en dat hij zich voor de rechtbank wil verantwoorden. Al hoort daar toch een kanttekening bij. “Of meneer Van Langenhove dat nu zegt of niet, dat heeft geen enkel belang. De parlementaire onschendbaarheid staat in het belang van de ‘assemblee’ en niet in het belang van het parlementslid. Hij kan daar dus juridisch gezien  geen afstand van doen”, stelt Vuye. “Het feit dat hij zegt dat hij daar geen problemen mee heeft, is wel een element dat zal doorwegen bij de beoordeling.”

In principe zal men dus de onschendbaarheid van Van Langenhove opheffen, tenzij er duidelijke tegenaanwijzingen zijn. “Als men bijvoorbeeld meent dat er vervolging is om politieke redenen of als men vermoedt dat er procedurefouten zijn gemaakt”, besluit Vuye.