Direct naar artikelinhoud
InterviewOmar Ba

‘De morele verantwoordelijkheid voor de zaak-El Kaouakibi ligt bij de politici die haar subsidieerden’

Sihame El KaouakibiBeeld Joris Casaer HUMO 2020

De zaak-El Kaouakibi doet ook een discussie over het subsidiesysteem losbarsten. Inclusie- en diversiteitsconsulent Omar Ba hoopt dat daarbij de juiste vragen gesteld worden. ‘Niet de subsidies moeten geëvalueerd worden, wel de politici die ze uitdelen.’

Waarom wijst u zo nadrukkelijk in de richting van de politiek?

“Omdat subsidies vaak met het verkeerde doel voor ogen ingezet worden. Subsidies zijn een middel om maatschappelijke impact te hebben. Om problemen te verhelpen, iets ten goede te veranderen. Maar veel politici zien ze als politiek instrument. Als een manier om mensen aan zich te binden of de sympathie van bepaalde bevolkingsgroepen te winnen. Dat zorgt er ook voor dat die subsidies op de verkeerde manier verdeeld worden. Ze kijken niet naar wat de beste manier is om een bepaald probleem aan te pakken. Het zijn vooral de mediagenieke kwaliteiten van een project en de mogelijkheden om er zich als politicus mee te identificeren die bepalen of er al of niet steun volgt.

“Kijk naar wat er in Molenbeek gebeurd is. Als je daar iets wil doen voor de jongeren, dan ga je praten met de organisaties die daar al mee bezig zijn en probeer je hen beter te ondersteunen. Maar vanuit politiek oogpunt was het sexyer om met een nieuw, fris project als We Love BXL (een ander project van Sihame El Kaouakibi, PD) uit te pakken.”

Had We Love BXL dan geen subsidies mogen krijgen?

“Dat zeg ik niet. Het kan altijd goed zijn om een nieuwe organisatie met een andere expertise binnen te brengen in de zoektocht naar een oplossing voor een bepaalde problematiek. Maar dan moet je er wel voor zorgen dat die nieuwkomer de handen in elkaar slaat met de partners die al langer met die problematiek bezig zijn. Dat is in Molenbeek niet gebeurd. Daarom zeg ik dat de morele verantwoordelijkheid voor de zaak-El Kaouakibi bij de politici ligt die haar subsidieerden.”

Inclusie- en diversiteitsconsulent Omar BaBeeld Wouter Maeckelberghe

Hoe moet het dan in de toekomst beter? Strengere regels? Meer controle?

“Die regels zijn er al. Die controle is er al. Wat we nodig hebben zijn politici die verder durven kijken dan de volgende verkiezing. Die bij de verdeling van subsidies kijken naar organisaties die echt impact hebben en niet naar wie het beste marketingverhaal heeft. Maar het is natuurlijk makkelijker om de schuld voor wat is misgelopen bij het subsidiesysteem  te leggen en al wie daar zijn voordeel mee doet.”

“Door de zaak-El Kaouakibi is er een draagvlak gecreëerd voor strengere regels en zelfs het stopzetten van een hele reeks subsidies. En daar dreigen nu organisaties die goed werk leveren het slachtoffer van te worden. Zij zullen nog meer van hun tijd moeten besteden aan subsidiedossiers en controle van hun boekhouding terwijl ze op het veld zelf veel nuttiger werk kunnen verrichten.” 

Ook de jongeren van Let’s Go Urban dreigen slachtoffer te worden. Afgelopen weekend lieten ze in een open brief weten zich zorgen te maken over de toekomst van hun werking. Hoe pak je dat als subsidiërende overheid het best aan?

“Alleszins niet door het project gewoon te schrappen. Dat lost niks op. Kijk naar de impact van dat project. Is die positief, dan moet je zoeken naar manieren om die dynamiek verder te zetten en te versterken. En kan dat niet meer onder de huidige vorm, probeer er dan een andere bestaande organisatie bij te betrekken.”