Op 17 november 2016 zond Canvas in het duidingsprogramma Terzake getapte telefoongesprekken uit die gelekt waren uit het onderzoek naar de moord op kasteelbewoner Stijn Saelens in Wingene. Uit de gesprekken moest blijken dat het Brugse gerecht zich had laten beïnvloeden door de familie van het slachtoffer. Iets waarvan volgens het Gentse parket-generaal geen sprake was. Peter Gyselbrecht, de zoon van de opdrachtgever voor de moord André Gyselbrecht, gaf een paar dagen later toe dat hij de taps had doorgespeeld aan de VRT-redactie. Hierop kwam journalist Bart Aerts als mededader in het vizier.

Deontologie

Het parket vorderde voor allebei zes maanden cel wegens misbruik van het recht op inzage van een strafdossier. Volgens de procureur wou Peter Gyselbrecht met zijn demarche het Brugse parket in diskrediet brengen en zo het onderzoek dwarsbomen. “Het merendeel van de journalisten zou die taps nooit hebben uitgezonden. Maar enkelingen gaan liever voor hun moment de gloire en droppen een bommetje voor de kijkcijfers”, schoot procureur Frank Demeester met scherp. Volgens Demeester wist Aerts als criminoloog en ervaren journalist, die lesgeeft over deontologie, dat hij over de schreef ging.

Zowel Aerts als Gyselbrecht drongen aan op de vrijspraak. “Mijn cliënt vreesde onschuldig een levenslange celstraf te krijgen“, pleitte de raadsman van Gyselbrecht. “Hij was ten einde raad. Hij wou zich enkel verdedigingen.” Aerts beweerde van zijn kant dat hij met de uitzending enkel een “ons kent ons-systeem” wou aanklagen waarbij rijke of invloedrijke personen met een legertje advocaten het onderzoek proberen te beïnvloeden. “Ik wou het onderzoek niet boycotten of personen in diskrediet brengen”, stelde hij. Voorts beriep hij zich ook op de vrijheid van meningsuiting.

Effectbejag

De rechter achtte de feiten maandag wel degelijk bewezen en veroordeelde Bart Aerts en Peter Gyselbrecht elk tot vier maanden celstraf met uitstel. Wat Aerts betreft oordeelde de rechter het ongeloofwaardig dat hij enkel “het systeem” wou aanklagen. “De uitgezonden tapgesprekken steunen op geen enkele wijze de stelling van de beklaagde. De familie wordt ten onrechte afgeschilderd als een rijke clan die haar vermeende connecties en geld misbruikte om een onderzoek te beïnvloeden en dit enkel uit effectbejag. De beklaagde heeft de taps bewust gebruikt om de morele integriteit van de familie Saelens te schaden. Hij kon het systeem zonder probleem aanklagen zonder gebruik te maken van die tapgesprekken.”

Wat Gyselbrecht betreft achtte de rechter het irrelevant dat hij dacht dat het beschadigen van de reputatie van de familie paste in zijn verdedigingsstrategie.

Aan de ouders en broers van de vermoorde Stijn Saelens kende de rechter een totale schadevergoeding toe van 2.300 euro