Er zijn nog een pak horden te nemen voor cryptomunten algemeen aanvaard en gebruikt worden. Eén vrees waarmee (vooral) particuliere beleggers kampen: zal de industrie niet in de wieg doodgeknepen worden door de regeldrift van overheden wereldwijd? Om de zaken eens op een rijtje te zetten had Business AM een gesprek met fiscaal advocaat Thomas Spaas – kenner ván en gespecialiseerd ín de crypto-industrie, verwoed twitteraar, Antwerpenaar. We keken naar verleden, heden en toekomst van crypto-regulering. Eerste deel: het verleden.
Crypto had lang een negatieve bijklank. Voor velen heeft het die wellicht nog steeds. Zo zouden digitale assets gebruikt worden om geld wit te wassen, bij drugsdeals, bij allerlei schimmige transacties op het dark web … Allemaal toestanden die smeken om overheidsinterventie.
Thomas Spaas: “Zeker in het begin was het zo dat er inderdaad allerlei losse toestanden gebeurden. Er was Silk Road, één van de eerste online drugsmarkten; daar werd veel betaald in crypto. Mensen voelden zich onaantastbaar. Dat was echt de keiharde far west, dat waren de dark web-dagen. Maar: de maffia, of onderwereldfiguren, maken natuurlijk altijd gretig gebruik van de nieuwste snufjes op de markt, of het nu om duikboten, drones, of… Bitcoins gaat. Criminelen gaan dat proberen aan te wenden en te gebruiken. Dus zeker in het begin zijn er foute dingen mee gebeurd. De schattingen lopen uiteen van hoeveel geld er toen in omloop was.”
Zeker in het begin, zegt u. Maar nu niet meer?
“Oké, we spoelen nu even door naar zoveel jaar later, naar meer dan tien jaar later. Kijk naar de koers van crypto: je geraakt niet tot dergelijke koersen, je geraakt niet tot zo’n market cap, als het puur om zwart geld zou gaan.”
Ransomware
“Maar ja, zeker in het begin zat er veel zwart geld bij. Maar: zij die dachten dat het een fantastisch witwasmiddel was, die komen van een kale reis terug. Want waarom? Stel nu, je hebt een drugsdeal. Foute cash. Briefjes. Die zijn zo zwart als roet, bij wijze van spreken. En de crimineel zegt van: ‘Ja, ik kan dat witwassen met Bitcoin.’ Dus hij neemt de briefjes. Hij maakt er Bitcoins van… En wat heeft hij nu witgewassen? Hij heeft niks witgewassen, we zitten nog met een even groot probleem als hiervoor. Waar het eventueel wel mee helpt, natuurlijk, is het wissen van sporen. Na de briefjes die de misdadiger kreeg bij een drugsdeal heeft hij nu Bitcoins in handen. Hij heeft dus het opsporen ervan wat moeilijker gemaakt. Maar het geld staat nog altijd niet op z’n bankrekening … De maffia had al snel door dat dat niet het vehikel is. Wat de maffia doet om geld over de grenzen te sturen: goederen of diensten onder- of overfactureren. Ze gaan daarvoor geen cryptomunten gebruiken.”
Toch zijn er nog andere criminele activiteiten waarbij crypto gebruikt wordt. Ransomware, bijvoorbeeld.
“Een terechte opmerking; zonder crypto, zou dat zijn vlucht hebben genomen? Wel, ransomware bestond al voor crypto. Ik weet niet hoe de mensen toen hun centen overmaakten, maar dat zal met schimmige rekeningen zijn geweest. Dus ja, crypto maakt dit makkelijker. Maar… het bestond ervoor al. Dus als ik denk aan echt foute toestanden is het dat. Verder is er natuurlijk de kleinschalige drugshandel. Nerds die, om het plat te zeggen, niet op straat hun drugs willen halen. Fout, zeker, dat mag niet. Maar we moeten de problemen in de juiste proporties zien.”
Dus u zegt: het is eigenlijk te omslachtig voor criminelen?
“Het is niet het magische ding dat alles oplost. Je hebt je geld verplaatst, maar je hebt het niet opnieuw in het systeem geïnjecteerd. Meer zelfs: vaak zul je je verdachter maken door het in Bitcoin om te zetten dan door het op een andere manier te proberen witwassen.”
In het volgende deel van deze interviewreeks gaan we in op het heden van de crypto-regulering: ’s werelds grootste cryptobeurs Binance in het oog van de storm, en de EU die via verschillende instanties voorstellen tot regulering op tafel legt.
Lees ook: Crypto en de Belgische fiscus: hoeveel belasting moet ik betalen op mijn cryptowinsten?
(jvdh)
