Welke straffen riskeren de doodrijders van carnavalsstoet in Strépy? “Als ze dat van hun advocaat horen, begint het spelletje”
Paolo F. (34) en zijn neef Nino (32) zaten in de wagen. De speurders gaan ervan uit dat Paolo F. aan het stuur zat op het moment van de feiten. — © rr
Wie van de twee opgepakte mannen zat aan het stuur van de wagen die afgelopen zondag inreed op een carnavalsstoet in het Henegouwse Strépy-Bracquegnies? Voorlopig gaan de speurders ervan uit dat Paolo F. de bestuurder was, maar doen nog extra controles om zeker te zijn. Het is dan ook belangrijk: de bestuurder riskeert een veel zwaardere straf dan zijn passagier. Maar voorlopig is er ook nog een scenario waarin de vrijspraak voor beide mannen mogelijk is.
VIDEO. Beelden opgedoken die Paolo F. (34) laatste uren voor drama in Strépy op sociale media plaatste
Zondagochtend rond 5 uur reed een auto met hoge snelheid in op de carnavalsstoet van Strépy-Bracquegnies. Met dramatische gevolgen: er vielen 6 doden, 10 zwaargewonden — van wie er nog enkelen in levensgevaar verkeren — en 27 lichtere gewonden. De twee mannen die in de wagen zaten, twee neven uit La Louvière, konden meteen na de feiten worden opgepakt.
Gezien de snelheid waarmee de wagen op de stoet inreed en het kennelijke gebrek aan afremmen, heeft het openbaar ministerie het dossier met de kwalificatie “doodslag” intussen overgemaakt aan de onderzoeksrechter.
Intentie om te doden
Als die kwalificatie wordt aangehouden, kan de zaak in principe voor assisen of de correctionele rechtbank komen en riskeert de bestuurder een celstraf van minimaal twintig en maximaal dertig jaar. Maar voor “doodslag” moet er in principe “een intentie zijn om te doden”. En de kans lijkt klein dat die er hier was.
“Het gebeurt wel vaker dat er eerst een hogere kwalificatie wordt gevraagd”, zo luidt het bij een gerechtelijke bron. “Als je eerst uitgaat van een verkeersongeval met dodelijke afloop en uit het latere onderzoek blijkt dat het toch om doodslag of zelfs moord gaat, is het veel moeilijker om die kwalificatie nog te verstrengen. Naar beneden kwalificeren is veel makkelijker. Daarom wordt er wel vaker op veilig gespeeld. Je ziet dat bijvoorbeeld ook vaak als een vluchtende bestuurder een agent probeert aan te rijden bij een controle. Dat wordt dan eerst als ‘poging tot doodslag’ gekwalificeerd, om later in veel gevallen afgezwakt te worden naar ‘slagen en verwondingen’.”
Als het dossier de kwalificatie van verkeersongeval met dodelijke afloop krijgt - het meest waarschijnlijke scenario - zal de zaak voor de politierechtbank komen en zijn ook de mogelijke straffen veel lager. Het gaat dan om een celstraf van minimaal drie maanden en maximaal vijf jaar, een boete van 400 tot 16.000 euro en een rijverbod van maximaal vijf jaar.
Die mogelijke straffen gelden vooral voor de bestuurder van de wagen. Aangezien hier op het eerste gezicht geen sprake lijkt van voorbedachtheid of de intentie om te doden, is de kans groot dat de passagier een vrijspraak zal kunnen verkrijgen.
Bestuurder gewisseld?
De vraag is dus: wie zat er aan het stuur op het moment van de feiten? “We hebben een precies idee van wie dat was”, zo verklaarde de procureur-generaal van Bergen, Ignacio de la Serna, maandag. Voorlopig gaat het gerecht ervan uit dat Paolo F. aan het stuur zat en dat zijn neef Nino de passagier was. “Maar we controleren of er niet op het laatste moment is gewisseld, omdat het voertuig verderop is gestopt.”
De la Serna sprak ook nog over een positieve ademanalyse van één van de twee, maar bloedonderzoek moet dat nog bevestigen. Volgens zijn advocaat had passagier Nino “te veel gedronken om nog met de wagen te rijden” en ook Paolo F. zou een positieve ademtest hebben afgelegd. Al zou hij maar net iets meer dan toegelaten hebben gedronken, zo blijkt uit de eerste informatie. Het equivalent van drie à vier glazen bier. Ook een eerste drugstest (een speekseltest) was negatief.
Bloedonderzoek
Ondertussen werden er ook bloedstalen van beide mannen afgenomen. Die zal nog meer duidelijkheid brengen, want hoewel een speekseltest wel test op drugs als cocaïne en xtc, is dat niet het geval op (populaire) middelen als ketamine en vloeibare xtc. De resultaten van die bloedanalyse zullen allicht wel nog enkele dagen op zich laten wachten.
“Bij ongevallen waarbij alcohol of drugs in het spel zijn, zien we het wel vaker: in een poging om een straf te ontlopen zegt de persoon die niet onder invloed was dat hij of zij achter het stuur zat”, zo zegt de gerechtelijke bron. “Maar dat gebeurt in the heat of the moment. Als ze later hun advocaat raadplegen en te horen krijgen dat zij een jarenlange celstraf riskeren, kan die verklaring plots opnieuw veranderen. En dan begint het welles-nietesspelletje. Ik zat niet aan het stuur, maar jij. Neen, jij zat aan het stuur, niet ik...”
Woord tegen woord
Voor de speurders is het niet altijd evident om te bewijzen wie de waarheid spreekt. “Als er sprake is van een grote en een kleine persoon, wordt meestal naar de stand van de bestuurderszetel gekeken, maar anders is het vaak woord tegen woord, ja. Langs de ene kant is het aannemelijk dat de eigenaar van het voertuig achter het stuur zat, maar tegelijk is het aannemelijk dat de persoon die niet onder invloed was het stuur had overgenomen. Als het echt niet aangetoond kan worden, kan dat in sommige gevallen tot de vrijspraak voor beiden leiden.”
