Moord, gijzeling met dood tot gevolg of poging tot diefstal met geweld? Jury aan zet op het proces-Aquino
Vier weken na de start van het assisenproces oordeelt de jury vandaag over de schuld of onschuld van de 5 mannen die terechtstaan voor de dood van Silvio Aquino. De beruchte drugscrimineel werd in 2015 afgemaakt met 7 kogels in Opglabbeek. Was het een moord, een gijzeling met de dood tot gevolg of een uit de hand gelopen poging tot diefstal met geweld? Daarover bestaat er discussie op het proces. Maar het antwoord van de jury is belangrijk voor de straffen die de beschuldigden riskeren.
Het proces begon met het snijgebaar over de keel, als niet mis te verstane boodschap van de beschuldigde Sandro H. aan het adres van de Aquino's. En daarmee was de toon gezet op dit maffiaproces. Bedreigingen, scheldwoorden en verwijten vlogen de voorbije weken over en weer in de kleine assisenzaal in Tongeren tussen beschuldigden, burgerlijke partijen en getuigen. Ongezien, ook voor veel doorgewinterde assisenpleiters op dit proces. Welke indruk die gespannen sfeer heeft nagelaten op de jury is niet duidelijk.
Vast staat wel dat het proces over de dood van Silvio Aquino niet het proces is van de grote omerta of zwijgplicht, zoals je dat zou verwachten in maffiamilieus. Integendeel. De voorbije 4 weken kwamen er meer antwoorden en verklaringen van de beschuldigden dan tijdens het 6,5 jaar durende onderzoek. Maar wie spreekt de waarheid? Dat is de moeilijke vraag waar de jury vandaag moet op antwoorden.
Samen uit samen thuis?
Volgens het Openbaar Ministerie is het "samen uit samen thuis" en bestaat er geen twijfel over dat de 4 leden van de Bosnische Romaclan die terechtstaan, Silvio Aquino en zijn vrouw Silvia wilden gijzelen om losgeld te vragen. Dat is ook wat Dragisa H., die als laatste werd gearresteerd in 2021, meteen bekende aan de politie.
De uitvoerders deden zich op 27 augustus 2015 in Opglabbeek voor als politiemannen. Ze reden het echtpaar Aquino klem en sleurden Silvio en Silvia uit hun auto onder bedreiging van schietklare wapens. Maar het plan liep mis toen Silvio Aquino het wapen van 1 van zijn aanvallers kon afnemen en schoot. Zijn kogel trof één van de aanvallers, de zoon van de clanleider dodelijk. Daarom werd Silvio Aquino afgemaakt, bekende de clanleider zelf op het proces.
De Romaclan wist dat er veel geld te rapen viel bij de Aquino's, zei de aanklager. Ze wisten dat van Martino T., die op het proces terechtstaat als opdrachtgever. Martino T. was lange tijd een vriend van de Aquino's, maar die vriendschap bekoelde. Wellicht door een foutgelopen drugsdeal.
Martino T. had Sandro H. leren kennen in de gevangenis, toen T. daar vastzat voor drugsfeiten. Hij bekende op het proces dat hij Sandro H. had getipt over het geld van de Aquino's en had gezegd waar Silvio woonde. "Zonder T. is er geen verhaal", zei de aanklager, "met Martino T. is alles doorgesproken, want hij rekende op zijn percentage van de buit". De aanklager vroeg om de 5 beschuldigden schuldig te verklaren aan "gijzeling met de dood tot gevolg". De maximumstraf daarvoor is levenslang.
Levenslang of 30 jaar effectief?
Maar voor de advocaten van de verdediging is het allerminst "samen uit samen thuis". Clanleider Sandro H., Martino T. en Bosko H. zeggen dat het de bedoeling was om Silvio Aquino en zijn vrouw met geweld in een auto mee te nemen naar zijn woning in Maasmechelen om daar in te breken en de inhoud van de kluis leeg te roven. Geen gijzeling dus, maar een diefstal met geweld. Hun advocaten zien geen bewijzen voor een gijzeling en Martino T. en Bosko H. konden al zeker niet voorzien dat er een dode zou vallen, klonk het. Bosko H. stond overigens op de uitkijk bij de woning van Silvio Aquino en was niet aanwezig in Opglabbeek toen Silvio werd doodgeschoten.
Clanleider Sandro H. pleit wel schuldig aan doodslag. Hij had wel degelijk de intentie om Silvio Aquino te doden, nadat die met een wapen van de aanvallers Sandro's zoon had doodgeschoten. Maar van voorbedachtheid is er geen sprake, zei zijn advocaat Dimitri De Béco. Dus is het volgens hem geen moord en ook geen levenslang, maar doodslag en maximum 30 jaar cel.
Gijzeling met de dood tot gevolg of diefstal met geweld?
De advocaten van Dragisa H. en Nebusha P. zeggen dat het plan wel degelijk was om de Aquino's te gijzelen en pleiten schuldig aan de gijzeling met de dood tot gevolg. Maar wie van beide de tweede schutter is in dit verhaal, blijft onduidelijk. Dragisa H., de allereerste die bekende, zegt dat het Nebusha P. is, maar die ontkent. Voor hun schuld maakt het weinig uit, zei de advocaat van Dragisa H. . "Hij beseft ten volle dat als je aan een dergelijke raid meedoet, je het risico moet aanvaarden dat het volledig kan mislopen".
Over Nebusha's verklaring was er op het einde van de zitting gisteren wel nog wat verwarring. Hij had bij de start van het proces gesproken over een inbraak, maar zijn advocaat had het over een gijzeling. "Wat is het nu?", wou de voorzitter weten. Na een korte schorsing blijkt dat er mogelijk 2 plannen waren. Sandro wou bij hem binnenbreken, zei hij, maar van Dragisa hoorde Nebusha P. dat het de bedoeling was om Aquino te gijzelen. De jury zal oordelen.
Vandaag zijn er nog replieken, waarbij alle partijen nog een kort pleidooi zullen houden. Daarna krijgen de 5 beschuldigden nog het laatste woord en gaat de jury in beraad. De 12 juryleden zullen op verschillende vragen over de schuld van de beschuldigden moeten antwoorden. Het beraad kan dus enige tijd duren.