Clanleider in laatste woord op proces-Aquino: "Ik heb geschoten, maar u moet geen verhalen verzinnen over gijzeling"

De voorzitter heeft de vraag van enkele advocaten ingewilligd. Er worden enkele vragen toegevoegd. De jury moet zich nu ook uitspreken over de vraag of de 5 schuldig zijn aan diefstal met geweld (op twee verschillende data, ook al op een eerder moment dan 27 augustus). De jury moet ook antwoorden of dat was met verzwarende omstandigheden (in totaal zijn er zes opgenomen, zoals het bijhebben van wapens tijdens die diefstal). In totaal - met de oorspronkelijke incluis - moet de jury op 102 vragen antwoorden. 

De jury is na die beslissing van de voorzitter in beraad gegaan. Het beraad zal wellicht uren duren. Sommige advocaten verwachten de uitspraak pas rond middernacht.

De zitting is nu kort geschorst. Daarna zal het hof eerst antwoorden op de vraag van de advocaten van de beschuldigden om te feiten te omschrijven naar "diefstal met geweld". Die aanklacht is momenteel opgenomen als vraag waarop de jury kan antwoorden, en volgens de aanklager kan die vraag ook niet meer worden opgenomen. 

Het hof gaat daar uitspraak over doen - of die vraag mee kan worden opgenomen - en daarna gaat de jury in beraad. Dat beraad zal wellicht uren duren, pas vanavond wordt een uitspraak verwacht over die schuldvragen. Over eventuele straffen wordt pas morgen gepleit en beslist. 

De andere beschuldigden houden het opvallend korter dan Sandro H. Ze geven aan dat het hen spijt, dat dit nooit de bedoeling was, en dat ze hopen dat de familie hun excuses aanvaarden. 

"Ik heb hier altijd de waarheid gesproken hier", zegt clanleider Sandro H. "Ze hebben mij hier vanalles genoemd, Don Corleone bijvoorbeeld. Ik ben hier niet gekomen voor een circus". Sandro H. zegt dat het onderzoek wel heel lang geduurd heeft, en dat dat ook door hem komt, omdat hij tot op het proces altijd gezwegen heeft. Sandro H. geeft aan dat hij hier heeft opgebiecht dat hij de schoten lostte op Aquino. "Maar u moet niets verzinnen, er was geen sprake van een gijzeling, welke bewijzen heeft u daarvoor", richtte hij zich tot de aanklager. 

Sandro H. zegt dat "zijn hart dood is", en dat hij meeleeft met de kinderen en familie van Aquino. "Ik heb ook mijn zoon (stiefzoon, red.) verloren, ik weet hoe het voelt", zegt hij. Silvio Aquino kon een wapen overmeesteren van een handlanger tijdens de feiten en schoot hem neer. Sandro H. gaf aan dat hij daarop besloot om Aquino dood te schieten. Sandro H. geeft aan dat als hij een rekeningnummer krijgt van de familie Aquino hij de kosten of schade zal betalen. De burgerlijke partijen zitten fronsend in de zaal. 

Het laatste woord is aan de beschuldigden zelf. "Ik bied mijn verontschuldiging aan aan iedereen", zegt Trotta. "Maar met deze plannen heb ik nets te maken, ik heb nooit van iets geweten." 

Trotta zei eerder op het proces wel dat hij tegen de clan had gezegd dat er bij de Aquino's geld te halen viel, en wees hen ook het huis aan. 

De advocaat van Sandro H., Dimitri De Béco, zegt ook dat het gaat over een diefstal. Hij verwijst naar eerdere feiten van inbraak die de clan pleegde. Hij stelt ook dat het niet gaat over een gijzeling, omdat bij een gijzeling moet er aan een derde partij iets gevraagd worden (zoals losgeld). De Béco zegt dat hij schuldig pleit aan doodslag, maar niet aan moord, en ook niet aan de gijzeling. 

Ook de andere advocaten van de beschuldigden nemen heel kort het woord. 

De advocaat van M. Trotta krijgt het woord. Hij zegt dat ze wisten dat er 400.000 euro te vinden was bij Aquino. "Dat ze hetzelfde bedrag zeggen, is toch geen bewijs dat het geen diefstal was, maar wel een gijzeling", zegt zijn advocaat Tim Smet. "Als het een gijzeling was geweest, hadden ze dan geen plan moeten hebben waar ze de gijzelaars gingen onderbrengen? Dat plan hadden ze niet. Het was de bedoeling om terug te gaan naar die woning en daar in te breken." 

Smet stelt dat Sandro H. heeft toegegeven dat hij opzettelijk Aquino wilde doden, toen Aquino een handlanger (de stiefzoon van Sandro H.) doodschoot. Hij alleen heeft besloten daar en dan te schieten, redeneert Smet, dus de anderen zijn daar niet aan schuldig aan. Smet pleit voor zijn cliënt - M. Trotta - enkel schuldig aan poging tot in braak met geweld.

De advocaat-generaal, de aanklager in dit proces, houdt zijn repliek. "Ik herhaal de woorden die hier al gezegd zijn: luister niet naar hun woorden, kijk naar hun daden. Zeker in het geval van deze 5 pinokkio's", aldus aanklager Patrick Boyen. Volgens Boyen zijn alle 5 schuldig aan gijzeling met de dood tot gevolg. "Er waren schietensklare wapens, ze wisten alle 5 dat het om een gijzeling ging", aldus Boyen. 

"Er moet juridisch enkel vastgesteld worden dat de dood het gevolg is van de gijzeling, het is niet nodig om aan te duiden wie precies geschoten heeft. U kan wel rekening houden met ieders aandeel bij de bepaling van de straf per individu", zegt Boyen aan de jury. Volgens de aanklager kunnen de feiten niet geherkwalificeerd worden naar "diefstal met geweld", want die zouden verwijzen naar feiten op een andere locatie dan die hier op het proces voorliggen. 

"Het tijdstip van de feiten die hier voorliggen heeft plaatsgevonden op 27 augustus op die bewuste weg in Opglabbeek, de zogezegde diefstal zou op een andere locatie geweest zijn", aldus Boyen. "Het zou ook moeten dat het geweld bij de diefstal gepleegd was, maar er was toen geen diefstal. Conclusie is: de feiten zijn een gijzeling, geen diefstal". 

"Geloofwaardigheid heeft een houdbaarheidsdatum", vult advocaat Bert Partoens aan in zijn repliek. Ook hij verdedigt enkele familieleden van Aquino. "Trotta is een kampioen in het liegen", zegt hij over de vermoedelijke opdrachtgever M. Trotta. "De beschuldigden geven geen antwoord op de meest cruciale vragen. Ze zeggen dat het gaat over diefstal, maar de rest moet u er maar bij verzinnen", zegt hij tegen de jury. 

Ook volgens hem gaat het duidelijk over een gijzeling met de dood tot gevolg, en een gijzeling (in het geval van zijn vrouw Silvia).

"De verdediging heeft hun best gedaan om mist te spuien. Ze zijn hier de uiteenlopende visies komen pleiten: gaande van bekentenissen voor doodslag, tot nieuwe aanklachten", aldus Philip Daeninck, die de vrouw en kinderen van Silvio Aquino verdedigt. "Het was een puinhoop. Iedereen heeft hier gelogen, allemaal. Luister niet naar hun woorden, maar kijk naar hun daden", zegt Daeninck wanneer hij zich tot de jury richt. 

"Uw taak is: antwoorden op de vragen die gesteld worden", aldus Daeninck. Die zijn (per beschuldigde): is hij schuldig aan moord? Aan gijzeling met de dood tot gevolg? Aan gijzeling? Aan poging tot gijzeling? "De voorwaarden voor gijzeling met de dood tot gevolg zijn voorzien (...) Als je bewapend zo iets doet, dan valt te voorzien dat er iemand zou sterven", zegt Daeninck. 

Volgens Daeninck gaat het wel degelijk over gijzeling met de dood tot gevolg. Dragisa H., de beschuldigde die pas in 2021 werd opgepakt , zei meteen dat het ging over het vragen van losgeld. "De beschuldigden zeiden ook hetzelfde bedrag dat ze gingen overhouden aan deze actie. Het ging om losgeld, bij een diefstal weet je niet op voorhand hoeveel je gaat vangen (...) Het gaat niet om een diefstal", aldus Daeninck. 

De afgelopen vier weken werden de 5 beschuldigden verhoord. Er kwamen ook meer dan 100 getuigen aan het woord: de speurders die het onderzoek deden, maar ook familieleden van Silvio Aquino. De afgelopen dagen hielden de advocaten nog hun pleidooien, ook vandaag komen ze nog kort aan het woord. Deze namiddag gaat de jury in beraad. 

De jury moet antwoorden op enkele schuldvragen: zijn de 5 schuldig aan moord? Of was het gijzeling met de dood tot gevolg? En wie van de 5 is dan schuldig? De afgelopen weken werden daar verschillende verklaringen over afgelegd. De clanleider bekende dat hij de dodelijke schoten lostte, maar dat hij enkel schoot omdat Silvio Aquino op een van de andere bendleden had geschoten. "Geen voorbedachte rade, geen moord dus", zei zijn advocaat. De andere beschuldigden houden vol dat het ging over een gijzeling of een diefstal met geweld.