ASSISEN LIVE. Meester Mallego leest zijn cliënt de les, maar relativeert ook: “Wat Guy gedaan heeft, is gruwelijk, maar hij is ook geen monster”

Veel samenhangends (en verstaanbaars) komt er niet uit de mond van Pardaens. Het zijn zeker geen excuses tegenover de nabestaanden van het slachtoffer. 

"Ja, hij heeft de intentie gehad om Nicole te doden. Nee, dit was niet met voorbedachtheid.

Ook op de poging moord op Van Asbroeck vraag ik u 'nee' te zeggen. Hij wilde die man niet doden met een op voorhand geplande ontploffing. 

Hij heeft die ontploffing veroorzaakt. Ook daar moet u 'ja' op antwoorden."

"Hoe kan hij die ontploffing op voorhand voorbereiden? Zelfs onze vier branddeskundigen kunnen dat niet. Het is toch ongeloofwaardig dat hij op die manier Van Asbroeck probeerde te vermoorden."

"Als hij Jan Van Asbroeck perse dood wilde, waarom heeft hij hem voordien nooit bedreigd. Er is nooit verbaal of fysiek een incident geweest. Als hij hem echt wilde vermoorden, waarom liet hij hem dan niet gewoon binnenkomen? Pardaens was veel sterker dan Van Asbroeck", aldus meester Mallego. 

"Volgens de burgerlijke partij lag die hamer daar omdat hij Nicole ermee wilde vermoorden. Hij woonde nog maar net in die huurwoning. Het is dus niet zo onaannemelijk dat die hamer daar een tijdje lag terwijl hij zich aan het installeren was in die woning. Bovendien, als hij dan toch zo planmatig was, waarom heeft hij die gasfles dan niet op voorhand gehaald?" vraagt meester Mallego zich af. 

Er kan volgens de verdediging geen sprake van zijn dat hij Nicole gelokt heeft. "Zij zagen elkaar frequent, dus moest hij haar niet lokken. Ze belden en sms'ten elkaar nog constant. Zo heeft Pardaens haar 66 keer gebeld, zij heeft hem meer dan 300 keer gebeld! Hij moest haar helemaal niet lokken met een beertje. Zij had bovendien nog nooit aangegeven dat ze geen contact meer wilde. Nicole ging soms alleen en soms met Jan naar Guy. Hij kon dat dus op voorhand niet weten of ze daar alleen ging toekomen." 

"Jan Van Asbroeck is een goede gast. Dat is iemand die veel geluk heeft gehad en hij heeft ook veel geluk gehad dat er geen ernstige lichamelijke schade was", zo vertelt meester Mallego. 

"Nicole was ook geen duts. Dat was een vrouw die haar mannetje kon staan. Ze was geen bang vogeltje dat braaf luisterde naar Guy. Getuigen zeggen dat Nicole soms ook wel eens kon roepen tegen Guy en dat ze hem ook bevelen kon geven. Zij voerde vaak het woord. Het was dus niet zo hij zomaar over haar liep." 

Meester Mallego richt zich tot Guy Pardaens: "Guy, wat je gedaan hebt, is gruwelijk. Nicole had dat niet verdiend. Jan Van Asbroeck heeft ook chance had gehad want die was er ook bijna niet meer door die ontploffing. Als je in de spiegel kijkt, zie je een monster zoals je zelf zegt." 

Pardaens kijkt ondertussen wezenloos voor zich uit. 

Mallego richt zich weer naar de jury. "Hij heeft veel gelogen, maar niet alles waarover hij heeft gelogen is belangrijk in deze zaak. Die Campari orange, zijn vogels en zijn gestolen onderbroeken zijn allemaal zaken waarover hij gelogen heeft, maar belangrijk voor deze zaak is dit ook niet. Hij flapt er dingen uit zonder erbij na te denken, maar al te veel aandacht moeten we daar niet aan besteden. Er zijn hier veel getuigen geweest die niets negatiefs over hem kunnen zeggen. Een monster is hij dus ook niet."

"Het onderzoek is gevoerd volgens een bepaalde tunnelvisie die nadelig was voor Pardaens. Zaken die in zijn voordeel zijn, werden niet opgenomen in het onderzoek. De onderzoeksrechter heeft het onderzoek subjectief geleid en een aantal zaken zijn niet goed onderzocht zoals de camerabeelden bij het huis van Nicole en de deurbel van Guy. Men heeft geen rekening gehouden met de moraliteit (red. de levensloop) van Pardaens. Ook het branddeskundig onderzoek heeft weinig bewijswaarde omwille van de tegenstrijdigheden die erin staan", aldus meester Mallego.  

"Het is geen evident dossier en wij willen geen straffeloosheid pleiten. Hij heeft hier ook al een aantal verklaringen afgelegd die niet stroken met de waarheid", zo begint hij zijn pleidooi. 

"Volgens de advocaten van de tegenpartij is er niets positiefs aan Pardaens. Dat is natuurlijk ook niet het geval. Ik vraag u om bij de schuldvraag geen rekening te houden met emoties. U moet oordelen over de moord, de poging moord op Jan Van Asbroeck en het veroorzaken van de ontploffing. Ik ga Pardaens niet sparen of u zand in de ogen te strooien. Ik tracht de realiteit te schetsen." 

"Ik wil niet beweren dat hij Van Asbroeck gelokt heeft naar zijn woning. Hij wist dat Jan zou komen om Nicole te komen zoeken en dat het tot een confrontatie kon komen. Hij wilde de boel laten ontploffen en Jan zo kwetsen. Hij heeft daarom zijn vogels vrijgelaten omdat hij niet wilde dat ze zouden sterven in de ontploffing. Omstreeks 22.25 uur staat Jan voor de deur. Vijf minuten later ontploft de woning. Er is maar één conclusie te trekken: Pardaens heeft de gasfles opengedraaid en dan brand gesticht op de tafel. Hij wist dat er een mogelijkheid was dat Jan zou omkomen bij die ontploffing en dat maakt hem strafbaar."

"Pardaens wilde haar dood en heeft daar op voorhand over nagedacht. Hij sloeg haar -zogezegd om haar te doen zwijgen- niet met zijn hand, maar met een hamer. Hij sloeg haar niet op haar benen of armen. Hij sloeg haar twaalf tot dertien keer op het hoofd, ons meest kwetsbare lichaamsdeel." 

De procureur herhaalt 12 keer lang bij elke slag die Pardaens gegeven heeft: “En nog een keer, en nog keer, en nog een keer,…” Haar opsomming blijft ongemakkelijk lang hangen in de assisenzaal. 

Volgens de procureur-generaal heeft Pardaens zich na de moord helemaal niet willen vergassen, noch heeft hij zich volledig laveloos gedronken. De tafel en de stoelen hebben 15  à 30 minuten gebrand want de stoelen en tafel zijn diep verbrand. Er moet dus een voorwerp in brand zijn gestoken, misschien de knuffelbeer. Op het moment dat Van Asbroeck voor de deur staat is er een ontploffing. Toeval? Uiteraard niet. Hij wilde Jan ook doden. 

"Zijn versie van de feiten op die avond is compleet ongeloofwaardig. Volgens Pardaens zou ze hem op die fatale 29 januari met de grond hebben gelijk gemaakt. Nicole zei hem bijvoorbeeld dat de seks met Jan veel beter was dan met hem en dat hij haar wél kon geven wat ze nodig had. Ze zegt op dat moment ook dat ze wilde scheiden en dat hij haar bovendien nog eens onderhoud van 300 euro per maand moest betalen. Volgens Pardaens zijn daarop de stoppen volledig doorgeslagen."

"Al die beweringen passen echter totaal niet bij het profiel van Nicole. Ze had hem voordien nog geholpen met van alles en betaalde ook alles zelf. Het is volledig ongeloofwaardig dat ze al die dingen zou gezegd hebben."

Nicole was al heel snel dood toen ze toekwam bij Pardaens. Ze had zelfs haar jas nog aan omdat ze niet lang kon blijven. Hij heeft haar opgewacht en toen toegeslagen. Op zijn kledij is geen bloed aangetroffen. Hij had die kledij echter gewassen in de kelder, zoals de politie kon vaststellen."

"Hij liegt over alles. Zo dronk Nicole volgens Pardaens bijzonder graag alcohol, vooral Campari orange. Er is nochtans niemand die dit kan bevestigen. Ze staat bij iedereen gekend als ‘madame cola’. Er is na haar dood ook geen alcohol in haar bloed gevonden. Pardaens schetst van Nicole een beeld van een wolf in schapenvacht die met iedereen ruzie had. Er is niemand die dit beeld kan bevestigen. Het enige positieve dag hij over haar kan zeggen, is dat ze vriendelijk was en een mooie glimlach had. Nochtans was zij de vrouw waarvoor hij zo hard aan het afzien was." 

"Nicole en Guy leren elkaar kennen in 2007. Vier jaar later zijn ze getrouwd. Er was binnen hun huwelijk volgens Guy aanvankelijk geen wolkje aan de lucht. Dat veranderde de laatste drie jaar voor de moord. Vriendinnen van Nicole vertellen dat Guy een jaloers persoon was die haar soms sloeg. Ook Jan Van Asbroeck bevestigt dat Nicole dit tegen hem gezegd heeft. Nicole had namelijk schrik van Guy. Hij dreigde meerdere keren dat hij haar de kop zou inslaan. Ook in de vorige relatie van Guy was er trouwens sprake van geweld. Dat kwam zijn ex-vrouw hier zelf getuigen."

"Wanneer Nicole na hun breuk Jan Van Asbroeck leert kennen, bloeit ze terug open. Bij Guy bleef er echter wrok hangen. Volgens hem was het Nicoles fout dat hij geen contact meer had met zijn familie. Dit is nochtans nergens terug te vinden in de verklaringen van zijn dochters. Zijn oudste dochter verliet het ouderlijk huis op haar achttien jaar omdat ze niet meer met haar vader kon samenleven. Wanneer ze hier in de rechtszaal oog in oog komt te staan met haar vader, verandert haar verklaring. Alle eerdere, negatieve verklaringen bij de politie werden geminimaliseerd. De slagen die ze kreeg werden kneepjes en 'poepverwarming'. Hij werd plots een plichtsbewuste man die liefdevol was op zijn manier. Al die getuigenissen van zijn kinderen zijn hoogst merkwaardig. Hij veranderde van een dominante, agressieve man naar een zorgzame man. Dat hij een goede vader was geweest, bleek nochtans niet uit haar gedragingen toen ze hier zat. Ze heeft haar vader geen blik gegund." 

"Ik ben zwaar onder de indruk van deze feiten. Ik ben al een tijdje aan het werk als procureur-generaal, maar dergelijke zaken wennen niet. Waarom doen mensen elkaar zoiets vreselijks aan? vraag ik mezelf soms af." 

"Ik wil een correcte beoordeling van deze daden. Het gaat hier niet om winnen, maar om gerechtigheid. Nicole was gelukkig met Jan na haar huwelijk met Guy. Ze deed nochtans nog veel voor Guy na hun relatie. Ze deed onder andere zijn administratie en zijn was. Ze heeft die zorgzaamheid moeten bekopen met haar leven. Dertien slagen op haar hoofd heeft ze gekregen", zo begint ze haar betoog. 

"U hebt niet gekozen hoe u in elkaar zit. Als u zegt dat u de klok zou willen terugdraaien, zeg het ons dan nu. U heeft nog een kleine kans om de waarheid te zeggen. We hebben dat nodig om verder te kunnen", zegt De Clerck tegen de beschuldigde. 

Nadien richt ze zich tot slachtoffer Jan Van Asbroeck. "Je hebt heel veel lelijke en leugenachtige zaken over jou gekregen die uit de mond van de beschuldigde kwamen. Het was voor mij een eer om voor je stem te zijn in dit proces. Ik hoop dat je je kan optrekken dat je Nicole tijdens de laatste maanden van haar leven nog hebt doen openbloeien", zo besluit meester De Clerck haar pleidooi. 

"Hij heeft ook geprobeerd om Jan Van Asbroeck te vermoorden. Hij wist ook dat Van Asbroeck ging komen door de berichtjes van Jan op de gsm van Nicole. Net op het moment dat Jan Van Asbroeck arriveert aan het huis, ontploft de boel. Dit is geen toeval, maar een moordpoging op Jan. Die ontploffing is dus absoluut geen ongeluk. Je hebt volgens de deskundigen bewuste menselijke acties nodig om die ontploffing te veroorzaken. Als je een ontploffing veroorzaakt, heb je de intentie om iemand te doden. Ook de voorbedachtheid is hier duidelijk. Als hij nadien ziet dat Van Asbroeck nog leeft, gaat hij hem achterna. Hij gaat in zijn zwaar verbrande toestand hem zelfs nog achtervolgen om hem te doden. Zo vastberaden was hij."