Volgens CD&V-voorzitter Joachim Coens is het logisch dat de nieuwe eindtermen vernietigd werden door het Grondwettelijk Hof. “De overladen eindtermen gingen te ver”, zegt Coens. “We moeten zeker gaan voor kwaliteit, maar die krijg je ook door maatwerk en door meer vertrouwen te geven aan leerkrachten en scholen. Eindtermen moeten daartoe ook ruimte laten”, aldus de voorzitter.

LEES OOK. Arrest legt bommetje onder ons onderwijs: Grondwettelijk Hof vernietigt eindtermen

“Goede zaak”, zegt Sammy Mahdi, die wellicht de nieuwe partijvoorzitter wordt, op zijn beurt. “Te veel regelneverij en overheidsbetutteling maakt het onderwijs kapot. Laat leerkrachten lesgeven en focus op kerntaken.”

“De minister moet terug naar de tekentafel met de scholen, scholengroepen en onderwijsmensen. De vernietiging toont aan dat hij al die bezorgdheden niet zomaar kan negeren”, zegt Vlaams parlementslid voor CD&V Loes Vandromme.

“We moeten nu resoluut kiezen voor minder eindtermen die even ambitieus zijn. Geen staatspedagogie of betutteling waarbij de leerkracht een uitvoerder is, iemand die to do lijstjes afvinkt. We moeten de ruimte die vrijkomt teruggeven aan de scholen en aan de leerkrachten. Alleen zo kunnen we de kwaliteit van het onderwijs garanderen”, besluit Vandromme. “CD&V kiest voor vertrouwen in plaats van controle. Dat moet meegenomen worden bij de ontwikkeling van nieuwe eindtermen. Alleen zo kunnen zowel de vrijheid als de kwaliteit van het onderwijs gegarandeerd worden.”

LEES OOK. Onderwijspartners over vernietiging nieuwe eindtermen: “Een domper voor onze leerkrachten”

N-VA: “Consequent kan ik hen niet noemen”

“Zij die de vernietiging van de nieuwe eindtermen ‘een goede zaak’ noemen dwalen. Zij die trots of zelfs blij zijn dat nieuwe en actuele doelen voor ons onderwijs juridisch worden vernietigd, geven aan hoe veel, of hoe weinig, ze wakker liggen van de onderwijskwaliteit.” Dat zegt parlementslid Koen Daniëls van N-VA in een reactie op het arrest van het Grondwettelijk Hof. “Consequent kan ik hen ook niet noemen, aangezien zij deze eindtermen zelf recent nog goedgekeurd hebben”, vervolgt hij.

“De onderwijsvrijheid is geen vrijgeleide om de dalende onderwijskwaliteit te laten voor wat ze is”, vindt Daniëls. “Merk trouwens op dat het Grondwettelijk Hof geen enkele uitspraak heeft gedaan over de inhoud van de eindtermen. De inhoud waar onderwijs over zou moeten gaan. De geformuleerde eindtermen waren concreet en ambitieus en gaven leerkrachten houvast over wat het minimum is. Die duidelijkheid zorgde net voor vrijheid voor de leerkracht. Maar het maakte ook zeer zichtbaar waar externe structuren zoals koepels die vrijheid inperken met allerlei adviezen, pedagogische wenken en planlast.”

 (sgg)