HET DEBAT VAN DE DAG. Moeten werklozen na drie jaar hun uitkering verliezen? Dit is jullie mening

Johan Billiet: “Drie jaar is toch wat kort door de bocht. Ik zou opteren voor maximaal vijf jaar en voor oudere werknemers bv. vanaf 55-jarige leeftijd zelfs tien jaar, gewoon omdat de realiteit uitwijst dat oudere werknemers moeilijker weer aan de bak komen, zij kunnen dan uitfaseren richting pensioen. Lijkt me politiek eerder haalbaar dan die botte drie jaar en in vergelijking met nu een hele grote ‘vooruitgang’.”

Anita Gauwe: “Goed dat er werkloosheidsuitkering bestaat, maar het moet beperkt worden in tijd. Kijk naar Nederland: naargelang het aantal jaren dat je gewerkt hebt, krijg je x-aantal maanden een goede uitkering. Daarna verlaagt de uitkering drastisch en je moet ook drie sollicitaties voorleggen per week of per maand (dat weet ik niet meer zo goed). Je wordt vrijgesteld van sollicitaties als je vrijwilligerswerk doet. Steun moet er zijn, maar de beroepsstempelaars/profiteurs moeten er tussenuit, voor iedereen, ook bij de Belg.”

Ellie Dubois: “Absoluut niet, dit gaat vele mensen de armoede of het verkeerde pad induwen. Dat men mensen tussen de 20 en 40 jaar de keuze kan geven binnen de drie jaar een bijscholing of gemeenschap/vrijwilligerswerk te doen. Beperken in tijd van een uitkering gaat onrechtvaardigheid, ongelijkheid en nog meer verdeeldheid binnen de maatschappij aanwakkeren. Er zijn andere manieren om te besparen, begin met bedrijfswagens af te schaffen, verklein het overheidsapparaat en belast de grote vermogens.”

Guido Bervoets: “Ik ben er geen voorstander van omdat men hen de werkloosheidsuitkering afneemt om ze daarna een leefloon te moeten geven. Het is lood om oud ijzer en lost het probleem niet op. Daar krijgt men de werklozen echt niet mee aan het werk en het geeft een verdoken beeld van de werkloosheid t.o.v. invaliditeitspensioen, langdurige zieken en mensen die verloren zijn voor de arbeidsmarkt. Hiermee kuist men alleen maar de grafieken mee op en maakt men zich iets wijs.”

Bob De Visser: “In tijd onbeperkte uitkering is een aanfluiting ten aanzien van het rechtvaardigheidsgevoel van diegenen die wel alle dagen de moeite nemen om te werken. Het wekt dus begrijpelijke gevoelens van jaloezie op. Of die beperking in tijd nu daadwerkelijk helpt om tot werken aan te zetten of niet, het geeft de actieve belastingbetaler de zekerheid dat omzichtig wordt omgesprongen met gemeenschapsgeld en neemt de indruk van schaamteloos misbruik weg.”

Marcel Desmet: “Zorg eerst en vooral dat het niet meer kost dan het opbrengt voor iemand die werk zoekt. Hoe kan je nu werk aanvaarden waardoor je aan het eind van de maand veel minder netto overhebt dan wanneer je dat werk niet hebt en als je nu al niet of bijna niet rondkomt?”

Valentin Engelen: “Ik geloof meer in een progressieve opbouw van werkloosheidsrechten. Hoe langer je werkt, hoe langer je kan genieten van uitkeringen. Dat is correct voor de oudere werklozen die op latere leeftijd hun job verliezen. Zij hebben tenslotte ook gedurende heel hun loopbaan bijdragen betaald voor werkloosheid.”

Filip Van Bouwel: “Als je na drie jaar geen job te pakken krijgt, dan ligt het probleem bij jou en ben je te kieskeurig of heb je te weinig te bieden. In dat geval zijn er genoeg bijscholingsmogelijkheden voor knelpuntberoepen; misschien niet je eerste keuze, maar niemand heeft meteen zijn droomjob. Als IT’er moet ik ook continu bijscholen om mee te zijn met de laatste nieuwe technologieën. Niemand kan de dag van vandaag nog verwachten om heel zijn leven hetzelfde te blijven doen zonder ooit bij te moeten scholen.”

Jef Verbeeck: “Progressief afbouwen vanaf het einde van het tweede jaar werkloosheid, met respect voor zieke en gehandicapte personen. Ook de leeftijd moet hierin meegeteld worden, vanaf een bepaalde leeftijd wordt de kans op werk aanzienlijk kleiner. Ouderen mogen niet de dupe zijn van dergelijk systeem.”

Bernard Vanderstraeten: “Misschien de lasten op werk verlagen en zorgen dat de mensen die werken ook effectief gevoelig meer verdienen. Dat zal de beste stimulans zijn die je kan geven, maar het verschil tussen niet werken en wel werken is belachelijk klein. Werken loont niet in België... Eerder niet werken.”

Jacqueline Herck: “Ik vind dat er een beperking moet komen in de werkloosheidsuitkering, waarbij de uitkering stelselmatig maar voelbaar verlaagd wordt. Men zou dit na een werkloosheid van twee jaar ook kunnen koppelen aan een verplichte omscholing naar knelpuntberoepen die zo goed als zekerheid op een job bieden en waar er nu handen te kort zijn. Indien men na drie jaar nog werkeloos is, krijgt men een minimumuitkering en bouwt men geen pensioenrechten meer op.”

KIJK. Arbeidseconoom Stijn Baert is een “koele minnaar” van het voorstel van CD&V