MR-voorzitter Bouchez geeft De Vriendt (Groen) schuld van gefaalde Congocommissie: "Hij heeft akkoord zelf getorpedeerd"

Gedurende twee jaar zocht de Kamercommissie Belgisch koloniaal verleden, voorgezeten door Wouter De Vriendt (Groen), naar een akkoord over de lessen die ons land moet trekken uit de Belgische koloniale geschiedenis in Congo, Burundi en Rwanda. 

Tijdens de slotzitting gaf De Vriendt te kennen dat de commissie niet tot een akkoord is gekomen. Dat zou vooral het gevolg zijn van onenigheid over het artikel waarbij het parlement excuses zou moeten aanbieden voor het koloniale verleden van ons land. Volgens De Vriendt werd de parlementaire commissie plots een zaak van partijvoorzitters en het paleis, waarna de twee liberale partijen MR en Open VLD hun kar hebben gekeerd.

Georges-Louis Bouchez, voorzitter van MR, houdt er een andere lezing van de feiten op na. Zo "zijn het niet de liberalen die het akkoord hebben getorpedeerd, maar de ecologisten en Wouter De Vriendt zélf." Dat zegt Bouchez in een gesprek met "Terzake". 

Bouchez is van oordeel dat De Vriendt té hoge eisen stelde. "Wij gingen akkoord met 99 procent van wat er in het akkoord stond. We wilden gewoon dat het gedeelte over de "excuses" teruggetrokken en door "grondige en diepe spijt" vervangen wordt."

Koning Filip sprak eerder dit jaar in Congo nog zijn "diepste spijt" uit voor het koloniale verleden van België. "Excuses" gaan nog een stap verder en impliceren ook een debat over mogelijke herstelbetalingen aan de voormalige Belgische kolonie. 

"De koning werd in Congo gedekt door de regering. Als land moeten we een gezamenlijk standpunt innemen. De positie in de Kamer moet dezelfde positie zijn als afgesproken in de regering", beargumenteert Bouchez. "Maar voor Wouter De Vriendt was het alles of niets, geen rapport zonder excuses. We moeten de Belgen onderwijzen in het koloniale verleden en kijken naar de toekomst."

Eerder zei De Vriendt nog dat de liberalen initieel wél akkoord gingen met excuses over het koloniale verleden. Absoluut onjuist, aldus Bouchez. "De Vriendt komt in de pers een akkoord verdedigen waar nooit een akkoord over was. Dat is niet de rol van een commissievoorzitter, hij heeft de uitkomst van de commissie zelf gezocht."

De Vriendt sprak eerder ook over "boodschappen" vanuit het koninklijk paleis over "een grote gevoeligheid omtrent de excuses". Een kwalijke uitspraak, denkt Bouchez. "Dat is een gevaarlijke en schandalige vingerwijzing naar het paleis. We mogen het paleis niet gebruiken om politieke spelletjes te spelen, dat is fout. De Vriendt zegt dat we van mening veranderd zijn, maar ik heb een jaar geleden al de moeilijkheid aangekaart."

"Op geen enkel moment werd onze positie bepaald door het paleis. Er is geen interventie geweest. De Vriendt bewijst dat hij niet op zijn plaats zit als voorzitter van een commissie."

In een reactie laat Wouter De Vriendt weten ontzet te zijn over de beschuldiging van Bouchez. "Dit slaat nergens op. Het is bijzonder dat mijnheer Bouchez zich uitspreekt over de commissie koloniaal verleden en het overleg binnen de meerderheid. Ik heb hem in die 2,5 jaar daar welgeteld nul keer gezien."

"Op 13 oktober is de MR akkoord gegaan met excuses. In het parlement heeft de MR toen zelfs actief aan de tekst meegewerkt. Enkele dagen later werd dit plots opgeblazen en werd er een veto gesteld. Dat veto heeft de MR daarna nooit willen lossen", aldus De Vriendt. 

"Als voorzitter heb ik constant compromissen gezocht. Excuses zijn een belangrijke symbolische herstelmaatregel, dat is mijn absolute overtuiging. Toch heb ik als voorzitter voorstellen geformuleerd zónder excuses, net om het kind niet met het badwater weg te gooien. Dat zei ook Benoît Piedboeuf, fractieleider voor de MR, maandag in commissie." 

Piedboeuf gaf maandag in commissie toe dat De Vriendt steeds op zoek is blijven gaan naar compromissen.