LEES OOK. Gestaakte wedstrijd tussen Charleroi en KV Mechelen moet herspeeld worden, Malinwa mogelijk nog in beroep

Naast het feit dat de wedstrijd volledig opnieuw gespeeld moet worden, moet Charleroi ook een boete van 10.000 euro betalen en een bijkomende match ­zonder publiek afwerken. “Deze uitspraak hadden we niet ­verwacht”, aldus Thierry ­Lammar, de clubadvocaat van KV Mechelen. “Ik druk normaal niet zomaar een stempel op de dingen, maar deze analyse vind ik nogal simpel van geest.”

Overleg met politie

Om wat dieper in te gaan op de verrassende uitspraak moeten we terug naar 12 november 2022. Scheidsrechter Jan ­Boterberg legde toen de ­wedstrijd tussen Charleroi en KV Mechelen in minuut 67 na drie onderbrekingen definitief stil. Oorzaak hiervoor waren de vuurpijlen en tennisballen die een deel van de thuis­supporters, uit onvrede met het beleid, op het veld had gegooid. Een 0-5-forfaitzege voor ­Malinwa, dat op het moment waarop de match werd gestaakt 1-0 achterstond, leek in de maak. Dat zegt het reglement althans. Maar volgens Charleroi maakte Boterberg een proce­durefout. Artikel B6.55 uit het bondsreglement zegt dat de scheidsrechter drie fases moet doorlopen alvorens hij de match mag beëindigen voor de tijdsduur van 90 minuten. In de ­derde fase moet de scheids­rechter de aanwezige politiecommissaris en de bevoegde ­autoriteiten consulteren alvorens hij de wedstrijd definitief mag stilleggen. “De scheidsrechter en de match delegate in kwestie hebben verklaard dat ze dat al in de tweede fase gedaan hadden”, legt Lammar uit. “Werd er nog iets op het veld ­gegooid, dan zou de ref de ­wedstrijd in een derde fase stilleggen - zo werd overeen­gekomen. Hij consulteerde de politie dus een fase vroeger. In onze ogen handelde de scheidsrechter proactief.”

De Disciplinaire Raad oordeelde dat het stilleggen van de wedstrijd niet volgens de letter van het reglement gebeurde. In dat geval kan de sanctie van een forfaitnederlaag voor Charleroi ook niet gevolgd worden. “De Disciplinaire Raad neemt het ­artikel in deze te letterlijk”, vindt Lammar. “In onze visie moet de geest van het artikel ­gevolgd worden. De scheidsrechter heeft wél voldaan aan zijn plichten, dus moet ook de juiste sanctie volgen. Deze ­uitspraak is van de pot gerukt. De sanctie is ook vederlicht in vergelijking met de straf die ­Anderlecht kreeg na de vuur­pijlen op Sclessin.” Anderlecht kreeg toen wél een forfaitnederlaag, plus twee wedstrijden ­zonder supporters én een boete van 10.000 euro. “De feiten zijn identiek aan elkaar, maar de straf niet.”

Precedent

De Mechelaars beraden zich nu met behulp van het Brusselse advocatenkantoor Atfield, ­gespecialiseerd in sportrecht, op een beroep. Dat beroep moet binnen de zeven werkdagen worden aangetekend, waarna het BAS het dossier vanaf nul zal behandelen. “De kans dat we gelijk krijgen in beroep is fiftyfifty natuurlijk”, zegt Lammar. “Ik denk dat de Disciplinaire Raad een gulden middenweg dacht te zoeken door Charleroi niet te zwaar te straffen en KV nog een kans te geven. Ze willen de macht niet aan enkele heethoofden bij de supporters ­geven, maar nu lijkt het of ze ­gewoon mogen doen wat ze ­willen, want de clubs worden niet gesanctioneerd.” Om maar te zeggen dat de verrassende uitspraak vooral in Mechelen veel vragen oproept. De uitspraak zou ook een precedent kunnen scheppen bij supportersgeweld in de toekomst.

Bij de voetbalbond wilde men niet reageren op de zaak. Het ongeloof bij de Mechelse ­trainersstaf was navenant toen de uitspraak werd bekend­gemaakt. De zaak blijft dus een ­dikke vier maanden na datum als een heet hangijzer boven het seizoen van Malinwa hangen. Al lijken de degradatiezorgen, met een voorsprong van negen punten op het nummer zestien Oostende, van de baan. De kloof met de top acht lijkt dan weer te groot om nog een gooi te ­kunnen doen naar de Europe Play-offs.