Meerderheidspartijen volgen advies om abortustermijn tot 18 à 20 weken te verlengen, CD&V staat op de rem

De wetenschappers hebben lang gediscussieerd over de verlenging van de termijn voor een zwangerschapsonderbreking. De meeste experts waren gewonnen voor een verlenging tot 20 of 22 weken en één expert stelde 18 weken voor, bevestigt professor Kristien Roelens (Universiteit Gent). "Uiteindelijk zijn we gekomen tot de aanbeveling dat zwangerschapsonderbreking tot 18 weken na de conceptie zou moeten worden verlengd."

De wetenschappelijke commissie doet nog een hele reeks andere aanbevelingen. Zo adviseert ze om de bedenktijd van 6 dagen na een eerste doktersbezoek af te schaffen. "Nutteloos en betuttelend", vindt gynaecologe Anne Verougstraete (VUB). "Laat vrouwen en hulpverleners samen beslissen over de wachttijd."

Daarnaast moet de toegang tot de abortuspil worden vergemakkelijkt, vinden de experts. Ze vinden het ook beter om niet de vrouw, maar wel de uitvoerders te sanctioneren als de regels voor een abortus worden overtreden.

"Geen enkele vrouw doet voor haar plezier een abortus", benadrukt Kristien Roelens. Ze benadrukt dat ongewenste zwangerschap veel vaker voorkomt bij kwetsbare groepen (mensen zonder papieren, druggebruiksters en mensen met psychische en medische problemen). Jaarlijks zouden 300 à 800 vrouwen een laattijdige abortus laten uitvoeren, 3 procent van het totale aantal uitgevoerde abortussen.

"Uw argumentatie kan mij echt niet overtuigen", reageert Kamerlid Marijke Dillen (Vlaams Belang). Zij is tegenstander van elke uitbreiding en vindt dat abortus wordt gebanaliseerd tot een medische ingreep.

Ook bij N-VA wordt behoedzaam gereageerd. "Voor mij is dit een advies, een aanbeveling vanuit de wetenschappelijke hoek", vindt Valerie Van Peel (N-VA). "Dit is niet de conclusie."

Belangrijker voor de eventuele vooruitgang in het dossier zijn de standpunten bij de meerderheid. "Het is nooit zo dat we in een parlement copy-paste doen van wetenschappelijke onderzoeken, maar dat we daar eigenlijk met een eigen kompas naar kijken vanuit onze eigen inzichten", zegt Els Van Hoof (CD&V). Welke zijn die inzichten dan? "Bij een abortus na veertien weken is een vrij invasieve methode nodig voor de vrouw, waarbij de foetus in stukken wordt gebroken. Het rapport beschrijft die zelf als gynaecologisch geweld", zei Van Hoof gisteren in "Terzake". Ook de pijnperceptie van de foetus wordt vanaf vijftien weken vastgesteld."

Dat laatste klopt niet. "Deze pijnperceptie wordt niet zo vroeg vastgesteld, aangezien deze zich eerder zou ontwikkelen tussen 22 en 26 weken na de conceptie", staat letterlijk in het rapport. Vandaag verwijst CD&V naar een studie uit 2021 waaraan één expert heeft meegeschreven die ook aan het wetenschappelijke rapport van vandaag heeft meegewerkt.

CD&V staat alleen in de meerderheid. "Er is hier een wetenschappelijke consensus die uit een studie komt die CD&V heeft gevraagd", zegt Karin Jiroflée (Vooruit). "Waarover gaan we hier nog discussiëren?"

"Voor ons zijn er ook nog andere dossiers die op de tafel liggen en hoog op de agenda staan, zoals euthanasie voor dementerenden", voegt Katia Gabriëls (Open VLD) eraan toe.

"Ik heb er alle vertrouwen in dat CD&V met ons gaat samenwerken en aan een consensus gaat meewerken", probeert Eva Platteau (Groen) te sussen. Maar CD&V houdt voet bij stuk. "Die 14 weken zijn voor ons een duidelijke lijn", zegt Van Hoof.

Bij PVDA bieden ze een wisselmeerderheid aan. "Nu CD&V de aanbevelingen van de experts naast zich neerlegt en zo het abortusdossier opnieuw in de koelkast wil steken, is een wisselmeerderheid de enige manier om uit deze impasse te raken.” vindt Kamerfractieleider Sofie Merckx.