Melissa Depraetere (Vooruit): "Ik weet niet of iemand gelooft dat ze spontaan de rente zullen aanpassen door een brief. Ik vrees dat de overheid zelf zal moeten ingrijpen. Laten we met een concreet en snel resultaat komen en niet met vage brieven".

Maxime Prévot (Les Engagés) vraagt om uitleg te krijgen over wat de minister zal doen. "Ik kreeg geen antwoord op mijn vraag. Waarom spreekt u zich hier niet over uit? Als het vaag blijft, dan is er waarschijnlijk een addertje onder het gras."

Roberto D'Amico (PVDA-PTB) geeft aan dat het antwoord duidelijk was. "Wanneer we de banken tot de orde willen roepen en vragen om meer bij te dragen, dan stuurt u gewoon een briefje. Weet u wat daarme gebeurt? Dat gooien ze gewoon weg."

"Het is een pensioenhervorming op zich om de rente te verhogen", zegt Wouter Vermeersch (VB). "Banken verstaan enkel harde en duidelijke taal. Zet daarom kei hard druk. En geef de spaarder waar het recht op heeft: waar voor z'n geld".

Hugues Bayet (PS) spreekt over een 'volksinterest' of 'volksrekening' omdat het niet snel genoeg gaat bij de banken. "We willen diegenen die helpen die heel hun leven gewerkt hebben, zij hebben hulp nodig."

Kathleen Verhelst (Open Vld) geeft aan dat spaarders belangrijk zijn voor de banken en voor het land: "Ik ben blij dat ik een strijdvaardige staatssecretaris zag vandaag. We moeten de markt eerst alle kansen geven maar ons geduld is op."

"De banken hebben een verantwoordelijkheid te nemen om het vertrouwen van hun spaarders elke dag te genieten", geeft Wouter Beke nog aan.

Alexia Bertrand, Staatssecretaris voor Begroting en Consumentenbescherming, zegt Van Peteghem te steunen. "Maar ik vrees dat een brief niet zal voorstaan om de concurrentie aan te wakkeren. Ze geeft aan dat er deze week vraagstukken zullen besproken worden. "AlIk sluit niets uit als de markt niet vanzelf in beweging komt", zegt ze. Ze geeft aan niet vooruit te willen lopen en dus zal ze nog niet spreken over een mogelijk minimum.

Hugues Bayet (PS) geeft een voorbeeld over een koppel dat een woning wil aankopen in zijn regio. Dat gaat gepaard met een lening aan 4,5 procent rente. "Het koppel kon een beetje sparen maar ze krijgen maar 1 procent rente. De banken doen geen enkele moeite. Dat is schandalig. U moet optreden, de banken verplichten de minimumrente op te trekken. U moet durven met gezag optreden want een brief volstaat niet." Hij vraagt ook een solidariteitstaks op de winstmarge. "Dit is nodig omdat het regeerakoord ook streeft naar meer fiscale rechtvaardigheid".

Kathleen Verhelst (Open Vld) geeft aan dat we niet alleen een baksteen in de maag hebben als Belgen, maar dat we ook allemaal geboren worden met een spaarboekje. "De banken aarzelen de spaarder te geven waar ze recht op hebben: een hoger interest. Maar in 2008 schoot de overheid hen massal te hulp, het was duidelijk anders toen." Ze geeft aan dat de stijgende rente ook voelbaar moet zijn voor de spaarder. "We staan niet te springen voor de verhoging maar we moeten het overwegen voor de spaarder. Mijn vraag is daarom: zal u nog iets ondernemen om de druk te verhogen?"

"De Europese Centrale heeft de rente verhoogd en de banken volgen, toch wat de hypothecaire rente betreft. U heeft vorige week een brief gestuurd naar de banken om druk te zetten. Intussen zijn er drie banken die de rente op de spaarboekjes verhoogd hebben. Mijn vraag is: weet u of de andere banken - de grootbanken- zullen volgen. Verhoog de druk", aldus Wouter Beke (cd&v) die ook vraagt naar de oplossingen van de regering hiervoor.

Na de Natuurherstelwet komt de rente op de spaarrekeningen aan bod. Melissa Depraetere (Vooruit) is als eerste aan het woord. "De banken beknibbelen op de koopkracht langs twee kanten. Net die koopkracht beschermen, dat was wat we wilden doen. Maar de banken houden dat tegen. Meneer de minister, denkt u dat uw brief iets zal uithalen." Ze geeft aan een voorstel te hebben om de koopkracht beter te beschermen door de koppeling te maken met de rente van de Europese Centrale bank.

Roberto D'Amico (PVDA-PTB) verwijst naar de kosten van de bank, waardoor je "best je geld onder je matras houdt". "De rentes gaan tot 5 procent. U snapt dan toch dat jongeren zich geen woning kunnen veroorloven, dat is toch niet normaal. De bank geeft amper iets aan rente, banken verrijken zich optimaal. 9,7 miljard euro winst in 2022. Dit zijn cijfers van de nationale bank. Wat kunnen we dan doen. Melissa Depraetere stelt voor de rente op te trekken. De Liberalen verdedigen de banken."

Wouter Vermeersch (VB) zegt blij te zijn dat de "meerderheid eindelijk is wakkergeschoten". "Maar wat deed de regering: braaf een brief sturen naar de banken. Maar wie geld spaart krijgt amper een percent. Voor een lening betaal je snel 4 tot 5 procent. Banken misbruiken hun macht. Dat is niet meer en niet minder dan een regelrechte schande. Hoe gaat u de druk op de banken opvoeren omde belangen van de kleine spaarder te beschermen?"

Tijd voor de replieken: "Het leven op aarde staat op het spel"

Peter De Roover (N-VA) vraagt de premier om meer dan gewoon woorden te verkopen. François De Smet (DéFI) geeft aan het jammer te vinden dat er zeven partijen zijn maar er geen coherente visie is: "Er is geen overtuigende dynamiek en we verliezen tijd". Hij geeft aan te willen weten wat de toekomst zal brengen. Gilles Vanden Burre (Ecolo-Groen) spreekt van de toekomst van onze kleinkinderen en het overleven van onze soort. "Ik wil u bedanken, u plaatste de klimaatuitdaging weer volop in de actualiteit en u toonde aan dat er zonder Groen geen klimaatambitie kan zijn."

Barbara Pas (VB) geeft vooral af op de Groenen in haar repliek. "Het is tijd om consequent te zijn. Doe eindelijk eens iets nuttig in de regering. De Vivaldi-farse heeft voor onze burgers meer dan lang genoeg geduurd". Maxime Prévot (Les Engagés) heeft het over de nood aan een duidelijke richting."Bedrijven maken zich meer zorgen over uitblijven van beleid. Herpak u voor het klimaat en onze KMO's".

De Croo zegt vast te stellen dat er elders in Europa ook vragen worden gesteld rond de Natuurherstelwet. "Die landen willen ook weten wat de impact is van zo'n beslissing. Dus zal ik het aanpakken zoals ik de voorbije maanden heb gedaan. Door te luisteren naar elkaar. Collega's in het buitenland erover aan te spreken. En door met de industrie te spreken". 

Volgens de minister wil de industrie dat doen, maar wil het een kader om dat te kunnen realiseren. "De deelstaten zullen naar elkaar luisteren. We gaan kijken naar andere landen. We gaan in dialoog gaan met burgers, bedrijven. En we gaan kijken naar de impact en de manier waarop we dit moeten organiseren."

Volgens de premier kunnen we de strijd met de klimaatopwarming winnen: "Ons land gaat geen wegkijker zijn of een volger zijn. Ons land zal daar een leider in zijn. Dankzij de industrie, KMO's en Burgers die ervan overtuigd zijn dat we dat moeten doen. En dat kan enkel door de luisteren naar elkaar. Dit is onze federale doelstelling"

De premier noemt het een "belangrijk debat". "Het gaat over hoe we verder gaan kunnen leven en hoe we onze samenleving verder gaan organiseren. Onze opdracht is ervoor zorgen dat we tegen 2050 volledig klimaatneutraal zijn en hoe we dat in de praktijk brengen. Als dit ons doel is, toegegeven, dan ben ik een klimaatoptimist. En het kan ons lukken mits meer innovatie en meer investeringen en economische groei. Wel een andere groei dan die dat we kennen." Hij geeft aan dat te willen doen met de grootindustrie. 

"Mensen zijn ervan overtuigd dat we dit kunnen doen. Maar ze zien dat het een grote inspanning vraagt. Ze zijn bereid het te doen maar weten dat het niet vanzelf zal gaan. Mijn opdracht is om erop toe te zien dat wij als Belgen ons deel ervan doen. Het gaat over veel zaken. Fit for 55 is voor mij een samenhangend geheel, dat moeten we voluit doen en we hebben ook alle capaciteiten en technologie om dat te doen."

"Maar het gaat ook over andere wetgevingen. Zoals de natuurherstelwet. En als we weten dat er nog veel op ons afkomt, moeten we kijken naar wat ons kan tegenwerken en zien dat dat niet gebeurt."

Marie-Christine Marghem (MR): "Pauze, is een slecht gekozen woord. Maar u bent voor wat steek houdt en haalbaar is en niet voor slogans. Dat is een goede zaak. Ik wil weten wat u bedoelt met "pauze". Hoe dacht u uw prioriteiten te herschikken? Waar staat u met de verlenging van de levensduur van onze kerncentrales?"

Wouter De Vriendt (Ecolo-Groen) is de laatste die aan het woord is over de Natuurherstelwet. "Wat heeft u bezield die wet met de grond gelijk te maken. Waarom zouden we in godsnaam op de pauzeknop moeten duwen", vraagt hij. "Om het klimaat te redden heb je meer groenen nodig. Natuur en klimaat hebben meer politieke steun nodig, niet minder. Het is erg dat ik die vandaag nog moet uitleggen. Tijdens een reanimatie duw je ook niet op een pauzeknop." Hij geeft aan niet akkoord te gaan met een regering die tegen de natuurherstelwet is.

"Ook hoe we het niet gaan doen is duidelijk voor ons", zegt Jasper Pillen (Open Vld). "We gaan dat niet doen door de klimaatkar te overladen en onrealistisch te werk te gaan zoals in de natuurherstelwerk." Hij noemt het een onrealistische wet die de burgers zal ontmoedigen en de industrie ook zal wegwagen. "We riskeren onze economie, welvaart en sociale zekerheid de dieperik in te sturen."

"Of u nu Waal bent of Vlaming, het treft ons op dezelfde manier: hittegolven, bosbranden, overstromingen. alle signalen staan op rood", zegt Mélissa Hanus (PS) die ook naar het noodweer in Italië verwijst. "Mijnheer De Croo, uw verklaringen zijn onbegrijpelijk. Dit valt niet te snappen noch qua inhoud noch qua vorm. Want deze regering heeft een klimaatambitie. We moeten aan de slag om een duurzame toekomst te garanderen. We hebben geen apuzeknop nodig. In tegenstelling, we moeten versnellen."

"Bent u terug te komen op uw verklaringen", klinkt haar vraag.

Kris Verduyckt (Vooruit) spreekt over het feit dat de wet gaat over "oplossingen". "Teloorgang van de natuur, dat duw je niet op pauze. U zei toen in Sharm el Sheik dat we meer zullen doen en zullen strijden om de kostbare natuur te beschermen en herstellen. Ik vraag daarom ook: hoe gaat u dit dossier aanpakken voor een beter klimaatbeleid?"

Ook Leen Dierick (cd&v) zegt achter de principes van het herstel te staan. Maar niet achter hoe de wet nu omschreven wordt. "Als we dit vertalen naar vlaanderen moet 27 procent van onze landbouwgebieden natuurgebied worden. Dat wordt uitgenomen uit de productie, met sociale en economische gevolgen." Ze verwijst naar armoede en welvaartsverlies: "Dit willen we als CD&V niet. Eindelijk staan we niet meer alleen in ons verzet en dringt het door bij andere partijen." Deze uitspraken zorgden meteen voor commotie in de Kamer. "Deze wet moet opnieuw naar de tekentafel", klinkt het nog.

Sofie Merckx (PVDA-PTB) geeft aan zich hebben afgevraagd waarom de premier die uitspraak gedaan heeft. "Mijn vraag is: is het waar dat vanaf 2027 er nog een extra co² tax komt, Europees of Belgisch? Wij moeten vooral een pauze maken op de belasting van de gewone mensen, zogezegd voor het klimaat", zegt ze.

"Eindelijk hebt u het licht gezien", begint Jean-Marie Dedecker (ONAFH). "Maar de blauwe verschuiven naar rechts voor de verkiezingen en nadien keren ze terug naar het linkse bos om te huilen", zegt hij. Hij verwijst naar de "mestproblematiek" en het feit dat we "ons blauw betalen aan groene energie". 

"Tegen 2040 volgt een volledige beton- en bouwstop en tegen 2035 moeten we minder Co² uitstoten. En ik hoorde nog in de Afspraak dat we moeten 'de-growen'. Wat betekent dat we onze industrie moeten inkrimpen en op weg zijn naar nog meer armoede. Zal deze regering deze natuurherstelwet stemmen, ja of neen", luidt zijn vraag.

"Met één zin hebt u alles vernietigdé, zegt Maxime Prévot (Les Engagés). "Dit heeft een negatief gevolg voor iedereen. We moeten de inspanningen niet uitstellen. Het beste middel om de industrie te beschermen is niet door een struisvogel beleid te volgen, maar door ervoor te zorgen dat de normen in Europa gevolgd worden. We moeten zeker geen pauze doen." Hij vraagt zich ook af of dit echt het standpunt is van De Croo, of gewoon van zijn regering.

"Talloze keren heeft een Vlaams Belang een pauzeknop gevraagd. En nooit werden we daarin gevolgd. Ik begrijp het: als u met de ene desastreuze peiling na de andere in de media komt', zegt Barbara Pas (VB). Ze vraagt hem wat hij zal aanbieden: zijn excuses of zijn ontslag.

"Het is het probleem van iedereen. We hebben het over de toekomst van de menselijkheid. En u meneer De Croo, spreekt over een pauze", zegt Gilles Vanden Burre (Ecolo-Groen). Hij noemt de uitspraken van De Croo "onbegrijpelijk" en "onverdedigbaar". Hij wil weten wat de mening is van de premier en de federale regering in haar geheel. "Gaat u het regeerakkoord blijven verdedigen?"

François De Smet (DéFI) spreekt over de klimaatopwarming als de grote uitdaging: "Ik zou een voorbeeld van uw eigen beleid willen gebruiken. U wilde de bedrijfsvoertuigen elektrificeren. Maar die batterijen zijn zwaar en worden geproduceerd met rare metalen. En daar is energie voor nodig. Is dit een milieuvooruitgang. Ik denk het niet", zegt hij terwijl hij de woorden 'greenwashing" in de mond neemt.

"U hebt ongelijk. Denkt u echt dat we de mensen zullen meehebben met dergelijke pauzes?"

Peter De Roover (N-VA) is de eerste die in de Kamer een vraag mag stellen. "Het wordt nu een elende binnen de regering", zegt hij over de uitspraken van De Croo rond de Natuurherstelwet. "De vraag die iedereen zich stelt is of er nog een premier De Croo is. Of bent u nu lijsttrekker De Croo?"

De Roover geeft aan dat de premier "mentaal afstand genomen" heeft. "Een premier moet gezag hebben, maar die hebt nu niet meer", klinkt het. Hij beschrijft de situatie als een wilde zee waar de premier geen controle meer over heeft.