“Waar zijn ze in godsnaam al mee bezig op hun leeftijd?” Openbare aanklager Elke Van Dyck was streng voor E.B. (19) uit Poederlee en T.T. (18) uit Tielen. De twee tieners moesten zich dinsdag voor de correctionele rechtbank in Turnhout verantwoorden voor zware tenlasteleggingen: handel in verdovende middelen, diefstal met geweld tijdens een ripdeal en lidmaatschap van een criminele organisatie.

Het onderzoek kwam op 17 oktober 2022 op gang nadat in het stadspark van Herentals een minderjarige jongen door de politie werd betrapt met een hoeveelheid cannabis. De jongen duidde E.B. aan als een van de leveranciers van de drugs. “Op 23 november 2022 vonden de speurders bij een huiszoeking een airsoftwapen, een precisieweegschaal en resten hasj bij E.B.”, zei de aanklager in haar requisitoir.

“In de gsm van de jongeman werden berichten over drugshandel gevonden. Hij gebruikte hiervoor ook Snapchat. Uit het onderzoek bleek dat B. aan de bibliotheek in Lille een andere drugsdealer had bedreigd met dat wapen. Hij bekende die ripdeal samen met twee minderjarigen te hebben gepleegd, puur omdat het slachtoffer drugs op hun grondgebied aan het verkopen was.”

Leidende figuur

T.T. uit Tielen kwam op zijn beurt in beeld omdat B. had verklaard dat hij drugs van hem moest verkopen om eerdere schulden door cannabisgebruik af te lossen. “Bij T. thuis vond de politie in een kluis onder meer knijpzakjes om drugs te verpakken. De code van die kluis was niet toevallig ook de code van het gsm-toestel van E.B.”, aldus Elke Van Dyck.

Volgens het Openbaar Ministerie was T.T. de leidende figuur en moest B. in zijn opdracht dealen. E.B. en T.T. riskeren respectievelijk 18 maanden en 20 maanden cel, deels met uitstel, en een boete. B. kreeg na zijn voorhechtenis voorwaarden opgelegd, maar die werden niet goed nageleefd.

Werkstraf

De raadsman van E.B vroeg om zijn cliënt, met nog een blanco strafregister, te veroordelen tot een werkstraf. “Wie zijn billen verbrandt, moet op de blaren zitten”, zei meester Andy Boermans. “De jongeman heeft man en paard genoemd en gezegd waar het op stond. Dat werkte voor hem bevrijdend. Hij werd aangestuurd en moest doen wat hem werd gezegd.”

De advocaat van T.T. zag dat anders en ging in eerste instantie voor de vrijspraak. “De spullen die zijn teruggevonden in zijn kluis, zijn geen afdoend bewijs tegen T. De code van de kluis kwam overeen met de gsm van B. omdat hij dat toestel had doorverkocht aan hem”, legde meester Christophe Daerden uit. “Nadat hij twee maanden in voorhechtenis en nog twee maanden onder elektronisch toezicht had gestaan, heeft hij zijn leven weer op de rails.”

De rechtbank velt een vonnis op 28 juni.