527.000 abonnees op Youtube. Nathan Vandergunst is met voorsprong een van de populairste gezichten bij de Vlaamse en Nederlandse jeugd. Onder het pseudoniem ‘Acid’ deelt hij al jaren filmpjes. Vaak over gamen, soms over dingen die zijn aandacht trekken in de maatschappij. Alles wat hij de wereld instuurt, wordt druk becommentarieerd onder tieners. In 2021 nam hij nog deel aan De slimste mens.

Woensdagnamiddag besloot Acid zijn “top 5 Reuzegommers” te delen met zijn half miljoen volgers. Finaal noemde hij er maar vier, onder wie twee van de leidende figuren tijdens de fataal verlopen doop: Zaadje en Janker. Ook de functies van hun ouders worden aangehaald in zijn “ludieke” scheldvideo. Acid haalt er vervolgens ook twee Reuzegommers bij – Elio en Uno – die helemaal niets met de doop te maken hebben.

Op amper één uur tijd werd zijn twaalf minuten durende video al meer dan 25.000 keer bekeken. Een nieuw “hoogtepunt” in de digitale heksenjacht op de veroordeelde Reuzegommers. De video werd later op de dag wel verwijderd door YouTube - “wegens schending van het beleid van YouTube inzake intimiderende en kwetsende content” - maar toen hadden al vele duizenden mensen de namen van de Reuzegommers gezien.

Laster en eerroof

Onder advocaten van de betrokken Reuzegommers werd woensdagavond met verbijstering naar de video gekeken. Dat Acid mensen met naam en toenaam benoemt die helemaal niet bij de doop betrokken waren, neigt volgens sommigen naar laster en eerroof. “Er zijn grenzen, en die zijn al lang overschreden, maar je hebt nog steeds op clicks beluste aandachtszoekers die nog onder de ondergrens door gaan”, klinkt het bij de advocaat van een Reuzegommer.

Ook Walter Damen, advocaat van een Reuzegommer, reageerde in VRT nieuws laat op de zaak. “De centrale vraag is: in welke maatschappij willen we terechtkomen”, zei hij daar. “Mensen die niet aanwezig zijn in de rechtszaal, die het proces niet hebben gevolgd, die daar geen dagen gezeten hebben, die de emotie niet hebben geproefd of de verklaring niet gezien hebben? Zij willen dan achteraf rechter spelen en schreeuwen dat het een onterecht vonnis is.”

Naast laster en eerroof heeft Vandergunst zich met zijn video mogelijk schuldig gemaakt aan ‘doxing’, het online publiceren van iemands persoonsgegevens, en aan cyberbelaging. Of er een gerechtelijk staartje volgt voor Acid, moet de komende dagen blijken. Eerder kreeg de satirische website ’t Scheldt al een publicatieverbod opgelegd nadat het namen en foto’s van Reuzegommers deelde.

Stille wakes

De uitspraak in deze rechtszaak blijft sowieso de gemoederen fors beroeren. Woendagavond was er in Gent een stille wake, waar ook de Gentse burgemeester Mathias De Clercq (Open VLD) op aanwezig was.

(Lees verder onder de video)

Met bordjes als ‘Justice for Sanda’ en ‘F*ck klassenjustitie’ toonden de aanwezigen hun onvrede met het arrest in de zaak Sanda Dia. Dat de Reuzegommers ervan afkomen met geldboetes en werkstraffen, is in de ogen van de aanwezigen veel te mild. Ook de komende dagen zijn er in verschillende steden nog gelijkaardige bijeenkomsten.

Damen ging bij VRT nieuws ook in op die vermeende “klassenjustitie”. “Als men daar vandaag mee afkomt, vergist men zich. Men kan een minnelijke schikking vandaag niet vergelijken met de straffen, schadevergoedingen, boetes, gerechtskosten en dossierkosten hier.”

Vals bericht

Sven Mary, de advocaat van de broer en vader van Sanda Dia, beklemtoont intussen dat hij niet oproept om te gaan betogen tegen de uitspraak van het Reuzegom-proces. Op sociale media gaat een bericht met de foto van Mary gretig rond, met daaronder de data van twee betogingen, één in Hasselt, een tweede in Brussel. Volgens het bericht stelt Mary dat hij “in naam van de familie mag schrijven dat iedereen zijn verontwaardiging mag, meer zelfs, moet blijven uiten. Een hof dat heeft geoordeeld dat dit een tragisch ongeval is, zal op een ogenblik in de spiegel moeten gaan kijken.”

Het bericht is echter ‘fake’: de foto van de advocaat hebben onbekenden van LinkedIn gehaald en er zelf een (slecht geschreven) tekstje bij verzonnen. Mary zelf spreekt zich niet uit over het nut van zulke protestmarsen. Iedereen is daarin vrij. Hij zegt zich te moeten schikken naar de regels van de rechtsstaat.

LEES OOK. Filmpjes met privégegevens van Reuzegommers circuleren op Tiktok: “Straf van rechtbank is miniem in vergelijking met impact op privéleven”