Van Quickenborne haalt uit naar CD&V-voorzitter Mahdi na TikTok-video over heksenjacht op Acid: “Brutale aanval tegen onze rechtsstaat en onze democratie”

“Wat ik denk van heel die Reuzegom-affaire? Je moet mij eens een keer uitleggen hoe het komt dat er een heksenjacht georganiseerd wordt op Acid, terwijl hij niets anders doet dan wat de journalistiek dagelijks doet", zegt Mahdi. “Vaak heb je gewoon al namen, foto's en bijna een horoscoop van iemand, terwijl die nog niet eens schuldig is bevonden. Terwijl in deze de schuld denk ik wel bewezen is. Wat ze mij ook nog een keer mogen uitleggen, is dat de straffen die Acid nu mogelijk kan krijgen, blijkbaar bijna hoger oplopen dan de ‘werkstrafjes’ die de Reuzegommers hebben gekregen. En dus wanneer vandaag veel mensen klagen over klassenjustitie en veel mensen erover klagen dat voor de ene groep blijkbaar heel veel kan en voor de andere groep helemaal niks, als je denkt dat je dat probleem oplost door Acid te straffen, dan begrijp je er helemaal niets van.”

Dat een partijvoorzitter in een video op TikTok reageerde op ophef over een rechterlijke uitspraak, schoot bij velen in het verkeerde keelgat. Toch blijft Mahdi achter zijn video staan, zo legt hij uit bij HLN LIVE. “Je mag de sociale media niet uit de weg gaan, dat is de arena waarin maatschappelijke thema’s besproken worden”, vindt hij. Dat zijn video de sereniteit uit het debat haalt, spreekt hij tegen. “Ook voor mijn TikTok-video was er geen sereniteit”.

Mahdi benadrukte vanochtend niet achter de volledige boodschap van Acids video te staan. “Hij doet mee aan het verspreiden van fake news", aldus de CD&V’er. Wel hoopt hij dat de ophef die nu is ontstaan kan leiden tot een debat over de juiste strafmaat én over het invoeren van deontologische regels over privacy in de journalistiek.

Minister van Justitie Vincent Van Quickenborne (Open Vld) riep gisteren nog op tot sereniteit. “We mogen ons niet laten verleiden tot TikTok-justitie”, zei hij toen. “Helaas profetisch, want enkele uren later was het zover”, reageert de minister van Justitie vandaag. “De drang naar meer likes en meer volgers staat in schril contrast met de sereniteit en de waardigheid van de broer en de schoonzus die ik deze week mocht zien. Zij kunnen leven met de straffen, maar hebben nog veel vragen.”

Van Quickenborne moedigt debat over justitie aan, maar vindt dat verkozen politici altijd de rechtsstaat en dus de democratie moeten verdedigen. “We hebben decennia geleden letterlijk gevochten voor de persvrijheid en de onafhankelijkheid van rechters, net om ons te beschermen tegen de willekeur en een volkstribunaal. In Oekraïne vechten de mensen daar nu ook voor”, klinkt het. “In de middeleeuwen - voor de Verlichting - waren politici tegelijk rechters. Via volkstribunalen en schijnprocessen werden mensen veroordeeld. En op een plein werden ze dan met stenen bekogeld door het volk. Die pleinen heten vandaag TikTok en YouTube. En bepaalde politici steken die digitale brandstapels aan.”

Van Quickenborne begrijpt dat Mahdi het “buikgevoel” van heel wat Vlamingen over de straffen voor de Reuzegommers vertolkt. “De onafhankelijkheid van de rechterlijke macht betekent dat we ons beschermen tegen willekeur, tegen buikgevoel, tegen een volkstribunaal. Het zijn onafhankelijke rechters. Mensen die gestudeerd hebben en na lang wikken en wegen een oordeel vellen. Het hoort niet dat verkozen politici die rechters brutaal aanvallen”, verdedigt de minister de magistratuur. “Dit is een brutale en ongeziene aanval tegen onze rechtsstaat en onze democratie. De tak waar we samen op zitten, wordt afgezaagd.”

Gisteravond werd de opvallende video van Mahdi meteen besproken aan tafel in ‘De afspraak’ op Canvas. N-VA-fractieleider Peter De Roover reageerde fel. “Ik dacht eerst dat het namaak was. Dit kon ik niet geloven. En ik moet zeggen dat heel wat CD&V-collega’s er ook van opkeken", zei hij. Hij verweet de CD&V-voorzitter ervan “de populaire uit te hangen”. “Als je jezelf niet een bepaalde grens oplegt, dan denk ik dat je in je eigen staart gaat bijten.”

Ook de rector van de Universiteit Gent, Rik Van de Walle, reageerde op Twitter ook vol ongeloof op Mahdi's boodschap: “Niet te geloven. Hiermee voedt u complotdenken, mijnheer Sammy Mahdi. Dat u dit ook nog eens doet als voorzitter van een beleidspartij, maakt uw ‘bijdrage’ tot het debat des te triester.”

Ook Wetstraatjournalist Rik Van Cauwelaert stelt zich vragen bij de uithaal van Mahdi. In ‘De ochtend’ op Radio 1 stelt hij dat de CD&V-voorzitter er goed aan zou doen om zich te spiegelen aan de familie van Sanda Dia. “Zij hebben een bewonderenswaardige terughoudendheid aan de dag gelegd. Mahdi mengt zich bruutweg in een debat waarin hij zich nog nooit gemengd heeft en waar hij duidelijk weinig kennis over heeft", vindt de Wetstraatwatcher. Ook Van Cauwelaert verwijt Mahdi vooral op zoek te zijn naar aandacht. “Als hij niet oplet, zet hij zijn voorzitterschap op het spel.”

Rond middernacht lichtte Mahdi zijn standpunten nog eens toe via een reeks Twitterberichten. “De voorbije jaren constant foto’s en namen gezien van mensen die nog niet schuldig zijn bevonden in heel wat kranten en op heel wat websites", begint hij. “Wanneer de oom van de voorzitter van de Vlaamse Jeugdraad schuldig wordt bevonden, dan publiceert men zelfs lustig foto’s van het neefje dat er nougatbollen mee te maken heeft", haalt hij een voorbeeld aan.

“Matthias Dobbelaere-Welvaert (een jurist en privacy-expert, die eerder op de avond in ‘Terzake’ stelde dat na een veroordeling het recht op anonimiteit vervalt en zich hardop afvroeg waarom de media de veroordeelde Reuzegommers “zo zachtaardig” behandelen, red.) heeft gelijk: eens iemand schuldig bevonden wordt, is het eigenaardig om de privacy in de berichtgeving zo strikt toe te passen", stelt Mahdi.

“Ofwel kiezen media altijd en overal voor de absolute anonimiteit, ofwel kiezen ze ervoor om na schuld de anonimiteit op te heffen. Het is het één of het ander. Anders krijg je terechte frustraties", zo vindt Mahdi, die benadrukt dat zijn kritiek “niet op justitie is gericht”, maar wel op “de berichtgeving van de media zelf waarvan niemand begrijpt waarom ze geval per geval zo radicaal anders is.”

Vervolgens laat Mahdi zich nogmaals uit over wat hij laatdunkend de “werkstrafjes” voor de veroordeelde Reuzegommers noemt. “In verhouding tot Acid, die de hele goegemeente over zich heen krijgt, en de zware straffen waarmee gedreigd wordt, is dat disproportioneel. Politici moeten over strafmaten kunnen discussiëren. Meer zelfs, dat is part of the job zolang je de rechter respecteert.”

Tot slot haalt de CD&V-voorzitter uit naar N-VA-fractieleider Peter De Roover, die hij ervan beticht “moeite te hebben met een partijvoorzitter die de heksenjacht ten aanzien van Acid aankaart en een maatschappelijk debat opstart”. Bij een screenshot van De Roovers’ partijgenote, Vlaams justitieminister Zuhal Demir, die in de kop boven een artikel toegeeft de aan een verkrachter toegekende straf te laag te vinden, vraagt Mahdi zich af wat De Roover dan denkt van zijn ‘eigen’ minister van Justitie.

Lees ook: ONZE OPINIE. “Onbegrip over Reuzegom-uitspraak is begrijpelijk. Een heksenjacht niet” (+)