Opvallende wending op proces over terreuraanslagen: aanklagers vragen vrijspraak voor 1 beschuldigde
Op het proces over de terreuraanslagen van 22 maart 2016 vragen de aanklagers om één van de beschuldigden vrij te spreken, bij gebrek aan bewijs. Voor een andere laten ze een deel van de beschuldigingen vallen. Daarmee is een einde gekomen aan hun pleidooi.
Het pleidooi van de aanklagers eindigde vandaag met de bewijzen tegen de broers Smail en Ibrahim Farisi. Smail stond terecht omdat hij zijn appartement in Etterbeek had onderverhuurd aan Ibrahim El Bakraoui, een van de latere zelfmoordterroristen. Na de aanslagen had Smail het appartement ook schoongemaakt, samen met zijn broer Ibrahim. Reden genoeg voor het federaal parket om Smail te vervolgen voor lidmaatschap van een terreurgroep, en voor medeplichtigheid aan de aanslagen. Ibrahim werd enkel vervolgd voor lidmaatschap van een terreurgroep.
Maar in de loop van het proces is voor de aanklagers duidelijk geworden dat de bewijzen tegen de broers minder zwaar wogen dan ze bij het begin leken. Het federaal parket vraagt daarom nu de volledige vrijspraak voor Ibrahim Farisi. "Er zijn geen sluitende bewijzen dat hij op de hoogte was dat er terroristen verbleven in het appartement dat hij samen met zijn broer ging schoonmaken", zei aanklaagster Paule Somers in haar pleidooi.
BEKIJK - "We moeten nog geen victorie kraaien", zegt de advocaat van Ibrahim Farisi:
Voor Smail Farisi laat het parket de beschuldigingen gedeeltelijk vallen. "Het is duidelijk dat hij wist dat zijn appartement gebruikt werd door een terreurgroep. Misschien niet meteen toen hij het onderverhuurde, in oktober 2015, maar in de maanden daarna moet het hem zeker duidelijk geworden zijn", zei aanklager Bernard Michel. "Voor elke normale, intelligente persoon moet duidelijk geweest zijn wat er aan de hand was. Daarom vragen we om hem te veroordelen als lid van een terreurgroep. Maar het is niet bewezen dat hij wist dat die groep op het punt stond om een aanslag te plegen. Daarom vragen we de vrijspraak voor medeplichtigheid aan terroristische moord, en voor medeplichtigheid aan poging tot terroristische moord."
Het parket toont dat het niet per se het vel van alle beschuldigden wil
Voor advocate Nina Van Eeckhaut, die de weduwe van een slachtoffer bijstaat op het proces, is de vraag van de aanklagers logisch: "Ik denk dat ze daarmee intellectueel eerlijk zijn en ook aan de jury tonen dat ze niet per se het vel willen van elke beschuldigde. Ze hebben geluisterd naar wat de politiemensen en de andere getuigen hier de voorbije maanden verteld hebben, en geoordeeld dat er onvoldoende bewijs is."
Daarmee is een verrassend einde gekomen aan het pleidooi van de aanklagers. Voor de 8 andere beschuldigden vroegen ze om hen wel te veroordelen voor lidmaatschap van een terreurgroep en voor mededaderschap bij de aanslagen, waarbij volgens het parket geen 32, maar 36 mensen omkwamen. Daarvoor riskeren ze levenslang. Intussen zijn de advocaten van de slachtoffers begonnen aan hun pleidooien. Dat zal tot volgende week woensdag volgen. Daarna is het aan de verdediging. Een uitspraak over de schuld wordt in de loop van de maand juli verwacht.