De natuurherstelwet was al de hele week de ‘talk of the town’ in Straatsburg. Zou de milieucommissie net als de landbouw- en visserijcommissies voor haar het controversiële voorstel verwerpen? En indien niet: welke positie zou het parlement dan innemen over de wet die bedoeld is om de biodiversiteit en de ecosystemen in Europa te herstellen, en die ook in tal van lidstaten de gemoederen beroert?

Bij het begin van de stemming werd duidelijk dat de door de Europese Volkspartij (EVP) ingediende vraag om de natuurherstelwet in zijn geheel te verwerpen - waardoor het voorstel volgens verschillende betrokkenen “politiek dood” zou geweest zijn - geen meerderheid opleverde. Het desbetreffende amendement haalde 44 stemmen voor en 44 stemmen tegen. Die gelijke stand betekende dat het amendement niet werd goedgekeurd, waardoor de stemming over de eigenlijke wet van start kon gaan.

Maar door de diepe verdeeldheid over de natuurherstelwet werkte de milieucommissie zich maar heel traag door de vele honderden amendementen die waren ingediend. Zelfs verschillende compromisamendementen van sociaaldemocraten, groenen, uiterst links en (een deel van de) liberalen geraakten niet goedgekeurd. “Wat een soep”, zou een parlementslid het na afloop treffend samenvatten.

Commissievoorzitter Pascal Canfin probeerde nog de meubelen te redden door de stemming die op het middaguur in de plenaire vergadering van start moest gaan met een kwartier te laten uitstellen, maar zelfs dat bracht geen zoden aan de dijk. Uiteindelijk was het de verantwoordelijke rapporteur, de Spanjaard Cesar Luena, die om 12.15 uur vroeg om de stemming af te breken en tijdens een volgende vergadering van de milieucommissie, op dinsdag 27 juni, verder te zetten.

Dat betekent dat de aandacht nu opnieuw naar de lidstaten verschuift. De Raad neemt normaal gezien volgende dinsdag 20 juni zijn positie in, maar deze week lekte uit dat het Zweedse voorzitterschap het dossier van de agenda van die milieuraad wil halen. Verschillende landen, waaronder ook België, vragen expliciet om dat niet te doen. “Niemand mag een pauzeknop indrukken voor de natuur. Dit momentum mogen we niet verliezen”, zei vicepremier Petra De Sutter (Groen) woensdag nog. Wegens de interne verdeeldheid over het dossier leek ons land zich te moeten onthouden, maar de intern-Belgische posities zijn naar elkaar opgeschoven.

Het is nog maar de vraag of de milieucommissie van het parlement over twee weken met een duidelijk standpunt over de natuurherstelwet zal kunnen komen. Het is niet denkbeeldig dat de eindstemming, over de wet in zijn geheel, ook geen meerderheid oplevert. Hoe de parlementaire behandeling van het dossier dan moet verdergaan, is koffiedik kijken. Het is de bedoeling dat de plenaire vergadering er in de week van 10 juli over stemt, maar of dat ook echt het geval zal zijn, durft op dit moment niemand zeggen.