Uw vraag aan de nieuwsombudsman: “Verontwaardiging over de berichtgeving in verband met Conner Rousseau”
Ja hoor, we zijn anno 2023; de outing van Conner Rousseau zou vrij geruisloos moeten passeren. Maar Rousseau is natuurlijk voorzitter van een politieke partij - Vooruit - en is één van de meest populaire politici in Vlaanderen. Z’n outing zal toch altijd weerklank krijgen. Zo bleek ook uit een aantal reacties in onze mailbox.
Voor deze kijker zou zo'n coming-out van een bekend persoon een goede zaak moeten zijn voor mensen in een gelijkaardige situatie:
“Het zou fijn zijn geweest als jullie, naast uiteraard de kritische vragen die de journalistiek wel degelijk aan de dag hoort te leggen, ergens zouden bevestigen dat Conner's coming-out ook een goede zaak is voor mensen in een soortgelijke situatie, en dat het geaccepteerd zou moeten worden. Sterker nog, telkens zoiets gebeurt is het een reuzesprong vooruit voor de lgbtqi+ gemeenschap”.
Andere kijkers verwijten de redactie verkeerde verbanden te leggen
"In plaats van hier dan positief op te reageren, hem te steunen en daarmee ook veel andere mensen die ermee worstelen te steunen, schreeuwen de media van de daken dat er meldingen zijn van grensoverschrijdend gedrag. Ten eerste zijn die niet bewezen en kan eender wie een melding maken, ten tweede zie ik geen duidelijk verband met zijn coming-outvideo".
"Opgejaagd wild"
Er is toch wat meer aan de hand: Rousseau nam zelf het initiatief om naar buiten te komen met z’n videoboodschap. Timing en drijfveer spelen ongetwijfeld een rol. Rousseau zegt daarin dat hij zich “opgejaagd wild” voelt. “Conner dit, Conner dat, de verhalen konden niet sterk genoeg zijn”, vult interviewer Eric Goens aan. Waarover de verhalen, vooral op sociale media, precies gaan, daar gaat Rousseau niet dieper op in. Wel zegt hij dat hij “snakt naar adem”.
De redactie zegt al een tijdje weet te hebben van geruchten op sociale media over mogelijk ongepast gedrag door Rousseau. De redactie kon niet voorbij aan het feit dat Rousseau de voorbije weken zelf twee keer een eenzijdig verzoekschrift had ingediend om publicaties offline te laten halen.
Bovendien kon de redactie ook niet voorbij aan twee meldingen -geen klachten- over mogelijk ongepast gedrag, bij het parket van West-Vlaanderen en Antwerpen. Het onderzoek in West-Vlaanderen is geseponeerd, dat in Antwerpen loopt nog. Dat zijn feiten die je als journalist maar moeilijk kan verzwijgen. Een journalist houdt geen informatie achter. Je voorziet die informatie wél van uitleg en duiding, je zet zaken in perspectief.
Kritische vragen
De videoboodschap van Rousseau werd aanvankelijk tegen betaling aangeboden. Voor journalistieke informatie wordt niet betaald. Later bleek dat de beelden toch gratis konden worden gebruikt, maar dan nog blijf je als journalist met een probleem zitten.
Je moet het doen met wat je hebt, je bent niet in staat om bijkomend een aantal vragen te stellen: waarom komt Rousseau uitgerekend nu met z’n boodschap? Waarom heeft hij informatie offline laten halen? Wat kan hij zeggen over die meldingen bij de parketten van West-Vlaanderen en Antwerpen? Is er een invloed op z’n rol als partijvoorzitter?
Het redactiestatuut van VRT spreekt in dat verband over vragen stellen vanuit “een alerte en kritische ingesteldheid”. Zonder meer één van de meest essentiële beginselen van goede journalistiek. Een redactie wijkt daar best niet van af.