Juf neemt leerlingen uit speciaal onderwijs stiekem mee naar Efteling, maar valt daarna door de mand: op staande voet ontslagen

Voor de klas van de Prof. Dumontschool in Amsterdam stond op 10 maart een uitje gepland. De kinderen in de leeftijd van 7 tot 10 jaar en met een gemiddeld IQ van 62, zouden naar Space Expo gaan. Dat paste bij het onderwijsproject over ruimtevaart dat ze hadden gevolgd. De juf had eerder al aan de directeur gevraagd of ze naar de Efteling mochten, maar daarvoor kreeg ze geen toestemming.

De directeur had twee busjes geregeld om de kinderen te vervoeren. De juf, een tweede leerkracht en een extern begeleider gingen toch naar de Efteling. Bij de rechtbank in Amsterdam, waar haar ontslagzaak werd behandeld, verklaarde de medewerkster dat het ‘een verrassing’ moest zijn voor de leerlingen en dat ze er daarom vooraf niets over had gezegd. Maar ook daarna verbood ze de leerlingen erover te spreken, aldus de school.

Sterker: in de nieuwsbrief die een week later verscheen maakte de vrouw een verslag van het bezoek aan Space Expo. Die ervaringen waren gebaseerd op een bezoek dat ze ooit met haar eigen kinderen aan die attractie bracht. De leerlingen mochten ook niets tegen hun ouders zeggen. Op een ouderbijeenkomst die later werd gehouden, bleek zelfs dat een van de ouders zijn kind een pak rammel had gegeven, omdat hij maar bleef liegen over een zogenaamd bezoek aan de Efteling.

Volgens de school heeft de medewerkster onaanvaardbare risico's genomen. Veel leerlingen hebben geen zwemdiploma, de groep kende veel potentiële weglopers, de begeleiding was onvoldoende en ze droegen geen polsbandjes. Dat het een verrassing was voor de leerlingen, strookt niet met de opdracht die ze kregen om ook na thuiskomst hun mond te houden. De juf wilde het geheimhouden om geen scheve gezichten te krijgen binnen de school. Ze had begrepen dat de school niet instemde vanwege de kosten. Toen de externe begeleider had aangegeven wel te willen betalen, dacht ze dat het wel kon.

De kantonrechter vindt het ontslag terecht, blijkt uit de uitspraak die vrijdag is gepubliceerd. “Er is een onaanvaardbaar risico genomen, hetgeen tot ernstige gevolgen had kunnen leiden. Door het onprofessionele en eigenmachtige optreden van verzoekster wisten de school en ouders van de (kwetsbare) kinderen niet waar zij zich op 10 maart 2023 een groot deel van de dag hebben bevonden.’’ Dat het goed is afgelopen, maakt dat niet anders, aldus de rechter. “Hoe dan ook heeft zij de kinderen betrokken in een complot en in een lastig parket gebracht.‘’

De advocaat van de vrouw, Diederik van Tellingen, gaat in beroep tegen het ontslag. “Het valt mijn cliënt heel zwaar allemaal. Ze deed dit met de beste bedoelingen en wilde kinderen die normaal misschien wel nooit in de Efteling komen een leuke dag bezorgen. In dat licht is ontslag op staande voet veel te zwaar. Ze realiseert zich dat ze fouten heeft gemaakt en de directeur had moeten meenemen in de verrassing. Maar een laatste waarschuwing was dan eerder op z'n plaats geweest.”

Dat er geen toestemming was, bestrijdt Van Tellingen ook. “Dit was geen schoolreis, maar een klassenuitje. Daarin hebben de leerkrachten veel vrijheid. Er zijn ook geen protocollen voor. De directeur vond het een goed idee, maar zei dat ze rekening moest houden met wrijving bij collega's vanwege de kosten. Het is niet zo dat er geen toestemming was.” Tot slot zal de advocaat in hoger beroep aanvoeren dat de leerkracht de leerlingen niet heeft verboden te spreken over het uitje. “De school beweert dat wel, maar daar is helemaal geen bewijs voor.”