LEES OOK. “Vertrouwensbreuk met directie”: collega’s voeren actie voor Gentse arts die beschuldigd wordt van onwettelijke euthanasie

“Dit is een logische beslissing, maar na twee jaar vooral een grote opluchting voor mijn cliënt”, zegt zijn advocaat Walter Van Steenbrugge. “Heel dit dossier heeft twee jaar lang zwaar op hem gewogen. Deze beslissing hadden wij al langer verwacht en had al eerder genomen moeten zijn.”

De zaak draait rond de euthanasie die de arts Jan Rodenbach van het AZ Jan Palfijn eind 2021 uitvoerde op een 92-jarige man. De vraag kwam van hemzelf en zijn familie was akkoord, legde zijn advocaat eerder al uit. “De man kon niet meer liggen, anders zou hij stikken. Hij wou sterven.”

40 uur in de cel

De procedure werd opgestart en uitgevoerd. De familie haalde daarop opgelucht adem. Enkele dagen later werd hij thuis opgepakt door en zat hij 40 uur in de cel. Het parket was namelijk een onderzoek gestart voor doodslag. Volgens hen was de procedure niet correct nageleefd.

Volgens het parket had de arts geen advies van een tweede en derde arts ingewonnen, maar dat klopte niet volgens Van Steenbrugge. “Zowel de huisarts als de spoedarts meenden dat euthanasie kon, maar dat werd niet formeel gemeld. Een procedurefout, maar geen schending van de grondvoorwaarden.”

LEES OOK. Een jaar nadat zijn schorsing het ziekenhuis op zijn kop zette: euthanasiedokter haalt slag thuis voor Grondwettelijk Hof

De advocaat stapte daarop naar het Grondwettelijk Hof en die verklaarde eind vorig jaar de euthanasiewet ongrondwettig. Die wet zegt namelijk dat elke overtreding van de euthanasieprocedure als een ‘gifmoord’ of ‘doodslag’ gekwalificeerd moet worden. (Lees verder onder de foto)

Maar het is niet correct, besliste het Hof, om een arts voor doodslag te vervolgen als die enkel een procedurefout maakte. Voor de schending van een grondvoorwaarde, moet dat wel nog kunnen. Dat de wet geen onderscheid maakt tussen beide maakt ze ongrondwettig, aldus het Hof.

Schietschijven

Van Steenbrugge schreef vorig jaar het parket-generaal aan en vroeg om zijn cliënt buitenvervolging te stellen. Vorige week kreeg de advocaat te horen dat het onderzoek afgerond is en het parket dat zal vorderen op de zitting van de raadkamer. Deze vindt later deze maand plaats.

Volgens Van Steenbrugge is het belangrijk dat de politiek nu de lacunes uit de euthanasiewet haalt. “Er moet absolute rechtszekerheid komen bij zo’n belangrijk onderwerp”, zegt de Gentse advocaat. “Veel artsen voelden zich de voorbije jaren echt vogelvrij. De rust kan nu hopelijk terugkeren.”

LEES OOK. Na heisa over euthanasie-schorsing: nieuwe hoofdarts wil ‘schwung’ terugbrengen in ziekenhuis. “Personeel moet meer verantwoordelijkheid krijgen”

De schorsing van de internist sloeg in 2021 binnen als een bom in het Jan Palfijn-ziekenhuis. Het personeel keerde zich tegen de directie en protesteerde met schietschijven op hun rug. De schorsing werd onder de druk opgeheven, maar het bleef stormen in het ziekenhuis.

De heisa ging uiteindelijk pas liggen na het ontslag van de hoofdarts en algemeen directeur. Een transitiemanager en nieuwe hoofdarts moesten de rust daarna doen terugkeren. Ondertussen werd oud-schepen Tom Balthazar benoemd als nieuw hoofd van het ziekenhuis.