Ruim twee maanden nadat de Raad voor Vergunningsbetwistingen zijn nieuwe ethaankraker Project One had gekelderd, heeft de Britse chemie­reus Ineos een nieuwe ­vergunning aangevraagd in de ­lopende procedure. “We hopen nu tegen december een vergunning te krijgen. Hoe sneller, hoe beter, want de stilgelegde werf kost ons elke dag handenvol geld”, zegt woordvoerster Nathalie Meert. “Wij hebben alvast ons huiswerk ­gedaan.”

In zijn vernietigingsarrest was de Raad voor Vergunningsbetwistingen duidelijk: Ineos had de gevolgen van zijn stikstofuitstoot voor de Brabantse Wal, een natuurgebied net over de Nederlandse grens, onvoldoende onderzocht. De passende beoor­deling toonde niet gedetailleerd genoeg aan dat er geen betekenisvolle impact van stikstof is.

LEES OOK. Ineos: “Als dit over de verkiezingen wordt getild, is dat een economisch rampscenario voor ons land”

De voorbije maanden werkte het bedrijf rigoureus aan een sluitende passende beoordeling. Een team van milieudeskundigen en biodiversiteitsexperts van het studiebureau Arcadis maakte een rapport van ruim 800 pagina’s, bijna tien keer meer dan de vorige passende beoordeling. Het deed dat niet alleen voor de Brabantse Wal, maar voor alle ­natuurgebieden in Vlaanderen en Nederland waarop de ethaankraker een impact zou kunnen hebben.

Bij Ineos maken ze zich sterk dat hun lijvige rapport “pionierswerk” is, waarbij Ineos “geen referentievoorbeelden” had. “Wellicht is dit de lijvigste passende beoordeling ooit in Vlaanderen”, zegt woordvoerster Meert. “Daarbij werd een specifieke, ecologisch verantwoorde aanpak gehanteerd, gebaseerd op wetenschappelijke inzichten.” Ineos zegt dat in haar nieuwe rapport “de graad van detailanalyse aanzienlijk is toegenomen”. Het gaat dan onder meer over analyse van individuele soorten flora qua gevoeligheid voor stikstofneerslag. Zo heeft het bedrijf ruim 50 habitats en meer dan 65 soorten onderzocht. De conclusie is volgens Ineos de aanleg en exploitatie van het project “niet zullen leiden tot een aantoonbare betekenisvolle aantasting van de natuurlijke kenmerken van de Habitatrichtlijngebieden”.

Volgens Meert heeft Ineos het geld en de middelen om zoiets te bekostigen, maar ze stelt zich de vraag of kleinere bedrijven daar wel toe in staat zijn.

Nood aan decreet

Daarnaast dringt Ineos er opnieuw bij Vlaanderen op aan om een stikstofdecreet uit te werken. Dat beloofde een delegatie met onder andere leden van de Vlaamse regering aan Ineos-topman Ratcliffe, maar recent leverde de Raad van State een kritisch advies af voor dat stikstofdecreet. N-VA gelooft er in dat dat decreet er wel kan komen, mits enkele aanpassingen. Coalitiepartner CD&V wil dat er weer met een wit blad moet worden begonnen en dat bedrijven en boeren gelijk voor de wet zijn.

“Voor het indienen van onze vergunning is het decreet niet echt nodig, maar wel als die weer wordt aangevochten bij de rechter”, waarschuwt Meert. Ineos gelooft er in dat met een duidelijk kader een rechter minder snel vergunningen zal schrappen. Andere bedrijven zijn daar dus ook bij gebaat.

LEES OOK. Hoe moet het nu verder met het stikstofdecreet? En wat met Ineos?