Arts die euthanasie van Tine Nys uitvoerde, treft geen schuld: geen sprake van gifmoord
Is dokter Joris Van Hove schuldig aan gifmoord en inbreuken op de euthanasiewet? Daarop kwam dinsdag eindelijk een antwoord van de Dendermondse rechtbank. Die oordeelde dat de dokter geen fout treft bij de euthanasie van Tine Nys. “Ze was uitbehandeld en leed aan ondraaglijk psychisch lijden.” De arts was al vrijgesproken in 2020, maar de familie stapte naar het Hof van Cassatie.
Op 27 april 2010 voerde dokter Joris Van Hove euthanasie uit bij Tine Nys. Zij wou op een waardige manier sterven na een jarenlange depressie en aanslepende drugsproblemen. Haar familie stelde zich echter grote vragen bij die beslissing. Was haar lijden wel psychisch ondraaglijk? Was ze wel uitbehandeld? En bovenal, zijn bij de beslissing de bepalingen van de euthanasiewet nageleefd? Neen, klinkt het resoluut bij haar familie, die gerechtelijke stappen zette. Na zeven jaar belandde de zaak voor het hof van assisen en in 2020 oordeelde een twaalfkoppige jury uiteindelijk dat de dokter geen schuld treft, hij werd vrijgesproken.
De familie van Tine Nys stapte misnoegd naar het hoogste rechtscollege van ons land, het Hof van Cassatie. Dat oordeelde dat de vrijspraak te karig gemotiveerd was, waardoor de dokter opnieuw op de beklaagdenbank belandde. Dit keer in de rechtbank van eerste aanleg in Dendermonde. Daar riskeerde hij alsnog een veroordeling voor gifmoord. “Dit is een ware martelgang voor mijn cliënt”, sprak meester Walter Van Steenbrugge, die de belangen van de dokter behartigde.
Dokter Joris Van Hove werd beschuldigd de euthanasiewet niet hebben nageleefd. — © vrt / Jimmy Kets
Dinsdag oordeelde de Dendermondse voorzitter in die zaak dat de dokter geen schuld treft. “De bepalingen van de euthanasiewet werden nageleefd”, klonk het. “Ze leed aan ondraaglijk psychisch lijden en was handelingsbekwaam om haar vraag voor euthanasie te lanceren. Ze was moegestreden en extreem uitgeput. Ze was uitbehandeld.”
Kaduke wet
De advocaat van de familie van Tine, Joris Van Cauter, begrijpt het oordeel van de rechtbank niet. “Er zijn inbreuken gebeurd op de kaduke euthanasiewet, maar dat kan blijkbaar onbestraft. Dat heeft de rechtbank vandaag geoordeeld”, zegt de raadsman. “Ik heb nu een maand de tijd om met mijn cliënten te beraden of we hiertegen in beroep gaan.”
Dokter Joris Van Hove en zijn team van advocaten reageren tevreden op de uitspraak van de voorzitter. “Nadat een volksjury in 2020 oordeelde dat hij niet verantwoordelijk was voor een gifmoord, hebben ook de beroepsrechters dit gedaan”, vertelt meester An-Sofie Raes van het advocatenkantoor van Walter Van Steenbrugge. “Wij hebben onze cliënt na de uitspraak onmiddellijk op de hoogte gebracht. Het was voor hem een hele opluchting. Er komt eindelijk rust na een lange periode van angst en onzekerheid.”
“Ook voor andere artsen is het oordeel van vandaag van groot belang. Dokters waren angstig of huiverig bij een vraag tot euthanasie. Ze wisten wat hen mogelijk boven het hoofd hing. Die angst is nu weg. Ze kunnen terug in eer en geweten een wens tot uitvoering van euthanasie behartigen.” Volgens meester Raes blijft echter voorzichtigheid geboden. “We hebben vernomen dat de verdediging van de familie zich beraadt om beroep aan te tekenen. We blijven dus behoedzaam”, aldus meester Raes.
Professor Wim Distelmans. — © Guy Puttemans
Wim Distelmans: “Dit is een belangrijke uitspraak”
Wim Distelmans, professor palliatieve geneeskunde aan de VUB en voorzitter van de Federale Commissie Euthanasie, deelt de opluchting van arts Van Hove. “Het is een belangrijke uitspraak. Meer dan tien jaar geleden heeft de commissie deze aanvraag voor euthanasie unaniem goedgekeurd. Het is surreëel dat dit dossier uiteindelijk voor een volksjury is verschenen”, zegt de professor.
“De commotie rond dit proces heeft er bij veel artsen serieus ingehakt. Sommigen weigerden om nog een euthanasie-aanvraag te behandelen, zelfs bij mensen met terminale kanker, uit schrik voor wat hen boven het hoofd hing. Dat wil zeggen dat een kleinere groep artsen instond voor de nog steeds groeiende vraag voor euthanasie. Dit was voor hen enorm belastend”, zegt Distelmans.
De professor is lovend over de aanpak van meester Walter Van Steenbrugge in het dossier. “Hij bracht de kafkaiaanse strafmaat op een inbreuk op de euthanasiewet aan het licht. Hier moet dringend aan gewerkt worden. Zelfs een kleine administratieve inbreuk kan leiden tot een veroordeling voor gifmoord. Het grondwettelijk hof heeft terecht geoordeeld dat die strafmaat niet klopt”, zegt hij.
De professor geeft nog mee dat hij de uitspraak van vandaag had verwacht. “Maar het had nooit zo ver mogen komen. Ik ben er nu echter vast van overtuigd dat zo’n proces nooit meer zal voorvallen.”
plusartikels. Je moet nog even inloggen. Zo herkennen we je als abonnee.
