Van Langenhove en zijn advocaat Hans Rieder dienden op 10 oktober voor de start van de zitting een wrakingsverzoek in, niet alleen tegen rechtbankvoorzitter Jan Van den Berghe maar ook tegen de twee andere rechters in de zaak. Het gaat om drie aparte verzoekschriften die afzonderlijk beoordeeld moeten worden. De drie rechters weigerden om zich terug te trekken, waardoor de eerste kamer van het Gentse hof van beroep zich moest uitspreken over de wrakingsverzoeken.

De advocaat ging in de wrakingsverzoeken door op het verdelingsincident dat hij eerder opwierp, waarbij hij stelde dat de rechtbank onwettig samengesteld werd. De voorzitter van de Gentse afdeling van de rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen moest oordelen of de zaak anders moest worden toegewezen, maar ging daar niet op in en verwees naar het interne reglement dat de toebedeling aan de rechters regelt.

Laattijdig

Volgens advocaat Rieder zou Van den Berghe bewust niet gezeteld hebben in de raadkamer, zodat hij de zaak ten gronde voor de correctionele rechtbank kan beoordelen. Het openbaar ministerie stelde dat de rechters wel onpartijdig konden oordelen en dat de verdediging al langer kennis had van de samenstelling van de rechtbank, waardoor het wrakingsmiddel laattijdig is. Het hof van beroep oordeelde dat de drie wrakingsverzoeken “onontvankelijk wegens laattijdigheid” waren.

Van Langenhove had volgens het hof zijn verzoekschrift tot wraking moeten neerleggen zodra de grond van de wraking bekend was, namelijk op het moment dat de voorzitter van de Gentse afdeling van de rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen over het verdelingdsincident had beslist, of ten laatste toen Van Langenhove op 26 september de nieuwe dagvaarding voor de zitting van 10 oktober ontving.

Van Langenhove en zijn advocaat waren het daar niet mee eens en voerden aan dat pas op 10 oktober, toen duidelijk bleek dat Van den Berghe effectief de zitting voorzat, Van Langenhove belang had om de wrakingsverzoeken in te dienen. De verdediging vroeg de vernietiging van het arrest van het Gentse hof van beroep en de verwijzing naar een ander hof van beroep.

Het parket-generaal bij het Hof van Cassatie volgt dat standpunt niet. Volgens het parket-generaal oordeelt het hof van beroep op onaantastbare wijze wanneer een eiser in wraking zekerheid heeft over de grond van zijn wrakingsverzoek, en is er dan geen reden om de arresten van het Gentse hof van beroep te verbreken. Het Hof van Cassatie doet vandaag nog uitspraak. Pas als het Hof van Cassatie het cassatieberoep verwerpt, kan de zaak voor de correctionele rechtbank hervat worden.

Pano

Het onderzoek startte al in september 2018 na de Pano-reportage, die toonde dat in geheime chatgroepen van Schild & Vrienden racistische en antisemitische berichten gedeeld werden. In juni 2019 werd Dries Van Langenhove officieel in verdenking gesteld. Hij werd door de raadkamer buiten vervolging gesteld voor negationisme, maar hij werd verwezen naar de correctionele rechtbank voor inbreuken op de racisme- en de wapenwetgeving. Tegen de buitenvervolgingstelling voor negationisme werd beroep aangetekend door twee burgerlijke partijen en de kamer van inbeschuldigingstelling oordeelde dat hij zich toch voor negationisme moet verantwoorden. Ook zes andere verdachten moeten zich verantwoorden voor inbreuken op de racismewetgeving.