KRC Genk gaat communicatie tussen ref en VAR opvragen na strafschopsaga tegen Anderlecht
De penaltyfarce tijdens Anderlecht-KRC Genk (2-1) houdt ons voetbal in de ban. De communicatie tussen de scheidsrechter en de videoref kan cruciaal bewijs zijn in deze zaak. De clubs kunnen die opgenomen dialoog ook zelf opvragen. In extreme gevallen kan dat. Maar doen ze dat ook? KRC Genk in ieder geval wel.
De communicatie tussen de scheidsrechter en de videoref wordt opgenomen. Zeker bij officiële reviews tijdens een wedstrijd is dat elementair. Als er dan achteraf discussie of heisa is, kan de beslissing gecontroleerd worden. Da’s logisch.
Meer nog: als daar een grondige reden voor is of als het een extreme situatie betreft, zijn de betrokken clubs ook in de mogelijkheid om de communicatie tussen de scheidsrechter en de VAR op te vragen. Een extreme situatie? Dat lijkt het duel tussen Anderlecht en KRC Genk wel te zijn. Al het hele weekend wordt gediscussieerd of de wedstrijd moet herspeeld worden na de foute beslissing om een penalty voor KRC Genk niet te laten hernemen.
KRC Genk heeft ondertussen aangegeven dat het de communicatie zal opvragen. Al zullen het alleen de bevoegde instanties zijn die zullen oordelen of de situatie extreem genoeg is.
Die communicatie tussen scheidsrechter Nathan Verboomen en videoref Jan Boterberg zou nochtans cruciaal bewijs kunnen zijn. Daaruit zou kunnen blijken of VAR Boterberg niet alleen naar de vroegtijdig ingelopen Yira Sor heeft gekeken, maar ook naar de snel vertrokken Anderlecht-spelers Yari Verschaeren en Mario Stroeykens. Als uit de communicatie duidelijk blijkt dat ook de positie van Verschaeren en Stroeykens zijn besproken, dan is er een duidelijke fout tegen het reglement gemaakt en is er een sterke basis voor het herspelen van de wedstrijd.
Als uit de communicatie evenwel blijkt dat Verschaeren en/of Stroeykens over het hoofd zijn gezien door de ref, dan kan dat geïnterpreteerd worden als een menselijke dwaling. Onvergefelijk, maar misschien niet onvermijdelijk.
Verzwakken/versterken
De versie die nu het vaakst rondgaat is dat de videoref Yari Verschaeren wel degelijk heeft opgemerkt, maar dat uit de beelden niet duidelijk was of zijn achterste voet nog op de lijn van de box staat. Dat maakt op zich niet veel uit, want Mario Stroeykens staat duidelijk in het halve maantje en dus had de strafschop altijd moeten hernomen worden. Maar ontsnapte de positie van Stroeykens aan de aandacht van Jan Boterberg of niet? Dat kan de interne communicatie tussen de wedstrijdleiding wellicht ophelderen.
