In mei 2020 publiceerde ’tScheldt – dat zichzelf een satirische website noemt – een artikel waarin Zelfa Madhloum zwaar op de korrel werd genomen. Ze werd onder andere een “sjoemelpoppemie” genoemd, en een bedrijf dat ze oprichtte werd als “spookbedrijf” bestempeld. Bij het artikel werd ook een foto gepubliceerd van Madhloum in een traditionele chador, genomen toen ze op reis was in Irak. Madhloum is van Iraakse afkomst, ze draagt nooit een chador in België.

Volgens de rechtbank wekte ’tScheldt met het artikel en de foto ten onrechte de suggestie dat Madhloum niet geïntegreerd zou zijn in de westerse samenleving. Nog volgens de rechtbank werden op die manier “doelbewust de omstandigheden gecreëerd die racistische en haatdragende uitlatingen uitlokken en aanmoedigen”.

Lezer veroordeeld

Dat de mogelijkheid om te reageren op het artikel niet werd uitgeschakeld en dat de haatreacties niet werden tegengehouden, vond de rechtbank daarvan het bewijs. Behalve Van Mol stonden twee lezers terecht die zeer virulente reacties hadden gepost onder het artikel. Een van de twee werd vrijgesproken wegens twijfel. De andere, die reageerde met de uitspraak “Zonder pardon afknallen, dat achterlijk oerenvolk (sic)”, werd veroordeeld tot één maand cel met uitstel en een boete van 800 euro.

Gert Van Mol werd veroordeeld tot zes maanden cel met uitstel en 4.000 euro boete. Van Mol ontkende tijdens het proces dat hij de man achter ’tScheldt is. De artikels op de site worden ondertekend onder een pseudoniem en zijn dus ook anoniem. Maar volgens de rechtbank staat het vast dat Van Mol de man is achter de site. “Uit de gegevens van het strafdossier blijkt dat beklaagde Van Mol de eigenaar is en de feitelijke beheerder met volledige zeggenschap over de inhoud van de website en de Twitter- en Facebookpagina.”

“Laffe klavierridders”

Simon Bekaert, Madhloums advocaat, reageert tevreden maar scherp. “Mijn cliënte werd op ’tScheldt intussen meer dan honderd keer door Gert Van Mol belasterd en belaagd. Het staat nu eens en voor altijd vast dat ‘tScheldt een instrument voor racistische haatpropaganda is. Mijn cliënte heeft de durf gehad het voortouw te nemen, maar deze veroordeling is niet alleen voor haar een genoegdoening, ze is ter ere van al de slachtoffers van Van Mol. Het gerechtelijk onderzoek bracht ook aan het licht dat bestuursleden van Vlaams Belang Antwerpen mee deel uitmaken van Van Mols redactieraad, en dat de site mee wordt aangestuurd door Vlaams Belang. Zij zaten nu wel niet in de beklaagdenbank, maar we zijn tevreden dat we ze op die manier ook hebben kunnen exposen. Niets zo laf als anonieme klavierridders die voor hun berichten niet durven uitkomen.” Vlaams Belang antwoordde nog niet op onze vraag om een reactie.

Frank Scheerlinck, de advocaat van Van Mol, vindt het vonnis “een zeer slechte evolutie”. “We schuiven stilaan op naar een maatschappij waar mensen niets meer kunnen zeggen. Ik wil geen appelen met peren vergelijken, maar na de zaak-Acid is er nu dit. De rechtbank heeft de grenzen van de vrije meningsuiting zeer scherp afgelijnd. De rechters interpreteren de intenties achter het plaatsen van een artikel en een foto. Ik blijf erbij dat die intenties niet racistisch waren. Op geen enkel moment was het de bedoeling om mevrouw Madhloum te ver­nederen of te belasteren. Als men deze redenering op iedereen gaat toepassen, is de vrije menings­uiting ten dode opgeschreven.”

Scheerlinck verwees naar een vonnis uit 2021 in Mechelen waarin de dragers van een spandoek van Voorpost met de tekst ‘Stop Islamisering’ erop door de rechter werden veroordeeld wegens aanzetten tot haat of geweld. In beroep werd dat vonnis evenwel ongedaan gemaakt. Volgens Scheerlinck is de kans heel groot dat zijn cliënt beroep zal aantekenen.

Van Mol zelf reageerde niet tegenover De Standaard.

Lees ook

 Zelfa Madhloum: ‘Die aanvallen zijn mijn gewichten in de fitness’