De Wever dreigt deur te openen voor Vlaams Belang: “Federale regering zonder Vlaamse meerderheid? Dan kan men Vlaams ook niet meer op mij rekenen”

“Eén keer een mes in de rug, geen tweede keer”, zo heeft De Wever dinsdag gezegd tijdens het voorzittersdebat van Knack en Trends-Kanaal Z, op zowat 100 dagen voor de verkiezingen van 9 juni. De Wever wilde van zijn collega-partijvoorzitters horen of ze bereid zouden zijn om in een nieuwe federale regering te stappen zonder dat die een meerderheid zou hebben aan Vlaamse kant. “De laatste 16 jaar hebben we 12 keer een federale regering gehad zonder Vlaamse meerderheid”, zo zei De Wever. “Respect voor de Vlaamse democratie zou alfa moeten zijn”, aldus de N-VA-voorzitter.

De Wever kreeg enkel de steun van Vlaams Belang-voorzitter Tom Van Grieken. De voorzitters van de huidige Vivaldi-partijen hielden een slag om de arm of kaatsten de bal terug. Zo moet er volgens Open Vld-voorzitter Tom Ongena “liefst wel” een meerderheid zijn aan Vlaamse kant, maar is het vooral de vraag wat die meerderheid gaat doen. “Gaan we opnieuw 500 dagen in een kasteel onderhandelen over het splitsen van het land? Dan zeg ik neen. Als het de bedoeling is om samen snel een regering te vormen om daarna te hervormen op socio-economische en fiscaal vlak, dan ben ik een bondgenoot”.

Ook Sammy Mahdi wil “idealiter” een Vlaamse meerderheid, maar niet om “hard te saneren” of “op de gezondheidszorg te beknotten”.

Volgens Vooruit-voorzitter Melissa Depraetere ligt niemand wakker van de vraag van De Wever “en van wie met wie gaat besturen”. Zij verwijst ook naar het Vlaamse niveau om aan te tonen dat een Vlaamse meerderheid nog geen garantie is op een goed beleid. Volgens Groen-voorzitter Jeremie Vaneeckhout is de vraag van De Wever vooral een bliksemafleider en een manier om het debat over het falende beleid op Vlaams niveau te vermijden.

De Wever noemde de reacties op zijn stelling “verbijsterend”. Volgens hem wordt “de democratie voorwaardelijk gesteld”. “’Als een Vlaamse meerderheid niet kan, hoeft het niet’, hoor ik hier”, verzuchtte de N-VA-voorzitter. “Ik zie hier dwergpartijen over elkaar struikelen om opnieuw in een Vivaldi-regering te zitten”.

Onder andere Open Vld, Groen en CD&V eisten bovendien duidelijkheid van De Wever over zijn standpunt tegenover een eventuele samenwerking met Vlaams Belang. “Ik antwoord heel duidelijk over Vlaams Belang: ik eis een Vlaamse meerderheid in de federale regering en ik koppel daar de Vlaamse regeringsvorming aan. Dan kunnen de collega’s Vlaams ook niet meer op mij rekenen”, klonk het daarop bij De Wever.

Het voorzittersdebat flakkerde verschillende keren op, onder meer bij de discussies over de lonen of over arbeidsmigratie en asiel. Toen Open Vld-voorzitter Ongena een voorstel lanceerde om de brutolonen te verlagen en de nettolonen te verhogen, kwam De Wever met het verwijt dat de brutonlonen onder Vivaldi net zijn gestegen, terwijl de koopkracht voor veel mensen is gedaald.

Vooruit-voorzitster Melissa Depraetere ging in tegen de stelling dat de koopkracht voor de werkenden erop achteruit zou gegaan zijn, maar De Wever hield voet bij stuk, verwijzend naar een expertencommissie die de koopkrachtcijfers heeft onderzocht. “U hebt uw doelpubliek van werkenden met een klein inkomen in de steek gelaten. Het doelpubliek van de PS met vooral passieven wordt bediend”.

In het asiel- en migratiedebat, waarbij Tom Van Grieken het Australische model met pushbacks bepleitte, verweet Groen-covoorzitter Vaneeckhout de andere voorzitters (behalve Raoul Hedebouw van PVDA) te veel achter Van Grieken aan te hollen. Volgens hem willen de andere partijen “Van Grieken overtreffen” waardoor Van Grieken automatisch “de winnaar van het debat” is.

“Jullie rollen over elkaar om te tonen hoe streng jullie zijn, maar jullie kúnnen Van Grieken niet overtreffen. Wij gaan ons nooit schamen dat we beslissen om kinderen nooit op te sluiten. Jullie steken zich weg uit angst voor een verkiezingsoverwinning van het Vlaams Belang. Wie Van Grieken wil overtreffen, zal mislukken”, aldus Vaneeckhout.

Van Grieken zelf stoorde zich aan het “morele vingertje” van Vaneeckhout. “De kiezer zal die vinger in uw oog porren”, klonk het nog.