Links: Bataille versus Machida, rechts: Tim Pots.
Volledig scherm
Links: Bataille versus Machida, rechts: Tim Pots. © DAZN. / PN

Onze huisref Tim Pots is het niet eens met verongelijkt Union in Antwerp: “Hooguit roekeloze tussenkomst”

Met z'n tienen leek Union nog de zege te gaan pakken in Antwerp en een erg goeie zaak te doen in het klassement voor de start van de Champions’ Play-Offs, maar een goal in blessuretijd van Kerk gooide roet in het eten. Een doelpunt dat gecontesteerd werd door Union. Door T1 Blessin op zijn persconferentie, maar vooral door Lazare op Instagram: “Dat ze Antwerp dan direct de drie punten geven.” Onze huisref Tim Pots nuanceert.

50 reacties

  • Jelle Nys

    1 maand geleden
    Rood en handspel bij het doelpunt, vooral het handspel was toch wel heel duidelijk te zien op de beelden hoewel Pots en VAR anders beweren... ach ja, wat wil je nog van de VAR? Sinds deze er is, is er nog niets goed van gekomen... Wat is het nut van buitenspel te fluiten voor 0.05mm? Dat is toch ook geen "clear error" dan? Dit is voetbal, real life, dit is geen computerspel
  • Marcus Camps

    1 maand geleden
    Tim Pots zijn mening doet er bij mij al langer niet meer toe. Hij is steeds controversieel, en tegendraads.
  • Jasper Vanparys

    1 maand geleden
    Rood is de enige en juiste beslissing, maar we weten toch al dat Union geen kampioen mag spelen.
  • Toon Schouteden

    1 maand geleden
    Donkerrood was zeker terecht geweest.
  • Eddy Willems

    1 maand geleden
    De integriteit van een tegenstander in gevaar brengen is toch altijd rood dacht ik. Was dit dan hier niet het geval?