"Hij moet de puntjes op de i zetten": Groen eist uitleg van premier De Croo over vermeend gelobby tegen natuurherstelwet

De Europese natuurherstelwet, die de natuur en biodiversiteit in de Europese Unie moet helpen versterken en beschermen, staat nog maar eens op de agenda. Eind vorige maand werd de natuurherstelwet goedgekeurd door het Europees Parlement, maar de afzonderlijke lidstaten moeten ook nog hun goedkeuring geven. Vandaag komen de ambassadeurs van de lidstaten erover samen. Maandag is het aan de ministers van Milieu zelf.

De Europese lidstaten hebben het laatste woord, maar dat ze het licht op groen zullen zetten, is nog ver van zeker. Heel wat landen verzetten zich tegen de natuurherstelwet. De tekst die vorige maand is goedgekeurd, was al een afgezwakte versie van de oorspronkelijke tekst, maar nog blijft de tegenstand groot. Ook ons land is verdeeld en heeft geen eenduidig standpunt voor of tegen. België zal zich bij de stemming onthouden.

Eind vorige maand klonk het al dat vanuit ons land politieke contacten gelegd zouden zijn om de goedkeuring van de natuurherstelwet te doen mislukken. Gisteren schreven enkele kranten dat premier Alexander De Croo (Open VLD) en zijn kabinet bij Europese lidstaten gelobbyd zouden hebben om hun steun in te trekken.

Groen en Ecolo, federaal in de meerderheid, zijn daar niet over te spreken en eisen straks uitleg van De Croo op het kernkabinet. "Wij lezen dat journalisten onderzoek hebben gedaan, gepraat hebben met Europese ambtenaren en diplomaten en dat er wel degelijk aanwijzingen zijn. Daarover willen wij uitleg van de premier, om te weten wat er exact gebeurd is", zegt vicepremier Petra De Sutter (Groen). 

"Drie weken geleden heeft de voorzitter van de partij van de premier (Open VLD-voorzitter Tom Ongena, red) opgeroepen om Europese lidstaten ervan te overtuigen om tegen de natuurherstelwet te pleiten. 'We moeten naar een blokkeringsminderheid', klonk het, en dat is dan blijkbaar wat gebeurd is."

"Ik heb van de woordvoerder van de premier begrepen dat in discussies met andere lidstaten uitgelegd is waarom België zich onthoudt: de natuurherstelwet brengt rechtsonzekerheid met zich mee. Dat is een partijpolitiek standpunt."

Ons land heeft nog geen positie ingenomen, omdat er onderlinge verdeeldheid is. "Dat is dan het juiste antwoord waarom er geen standpunt is, en niet dat de wet tot rechtsonzekerheid zou leiden. Ik begrijp dat meneer Ongena dat vertelt voor de camera's, maar de woordvoerder van een premier zou dat beter toch niet doen."

"Er zijn dus aanwijzingen dat er misschien iets gebeurd is, en daarover willen wij meer weten. Wij willen horen hoe het in zijn werk gegaan is, wat hij gedaan heeft en wat niet, of hij eventueel uit zijn rol is getreden. De puntjes moeten op de i."

Premier De Croo ontkende gisteren in de Kamer dat er een vorm van druk is uitgeoefend op de andere lidstaten. "Ons land wordt continu geconsulteerd, over tal van dossiers, en dat is ook hier gebeurd. Maar er is nooit enige druk uitgeoefend - laat staan dat dat zou werken. Landen kiezen zelf hun positie, zoals ook wij dat doen", zei hij.

Maar voor Groen is dat niet genoeg. "Er zijn toch aanwijzingen dat hij misschien te ver gegaan is, en dat kan niet. We willen dat binnen de regering bespreken, we willen duidelijkheid."

Als er effectief beïnvloeding zou zijn geweest, spreekt De Sutter van een kwalijk democratisch proces. "Wij zijn momenteel voorzitter van de Europese Raad, wij zijn onderhandelaar om tot een akkoord te komen. België mag een standpunt hebben en dat mag vertolkt worden, maar we hoeven niet te proberen om met ons standpunt andere landen te beïnvloeden."

De Sutter spreekt zich nog niet uit over wat eventueel de gevolgen kunnen zijn. "We willen eerst zien wat de premier zegt en daarmee aan de slag."