DEBAT VAN DE DAG. Moet de financiële kloof tussen werken en niet-werken groter worden? Dit is jullie mening

Dirk Derycke: “Er kan enkel economische groei en welvaart zijn als zowel de uitkeringen als de lonen hoger is dan de levensduurte. Dat kan enkel als die overal hetzelfde zijn in de eurozone. Nu bekampen die landen elkaar met verschillende sociale modellen en subsidies! Goederen die van buiten de unie komen, moeten getaxeerd worden op het loonverschil om concurrentievervalsing tegen te gaan. In de unie moet er een vermogensbelasting komen, zodat werken minder belast kan worden.”

Johan Ghesquiere: “Al jaren horen wij dat werken meer moet lonen, dat de werkloosheid moet beperkt worden in de tijd, maar er gebeurt niets. Een echte schande voor wie mee geregeerd heeft de laatste jaren. Men zou eerst een tijd moeten bijdragen vooraleer men iets kan terugkrijgen. Dit geldt voor schoolverlaters, maar ook voor asielzoekers.”

Marie Josee Havaux: “Ik ben een alleenstaande fulltime werkende moeder van twee. Ik vind het schandalig als ik denk dat ik maar 28,5 euro meer waard ben dan een niet-werkende Belg. Misschien moeten net die mensen beloond worden met verminderde tarieven. En vooral de langdurige werklozen, die niet willen werken maar dat perfect kunnen, echt sanctioneren in plaats van enkel dreigen.”

Tom Vanthienen: “Het vergroten van het verschil tussen niet-werken en wel werken zal diverse positieve effecten hebben. Het fungeert als een sterke motivator voor werk en draagt bij aan een gezondere samenleving door welzijn en eigenwaarde te versterken. Bovendien kan het een grote stimulans aan de economie geven, verbetert het zeer sterk de overheidsfinanciën door hogere belastinginkomsten en lagere uitgaven voor sociale zekerheid, wat ruimte biedt voor investeringen in infrastructuur en in sociale sectoren.”

Willy Devroey: “De kloof mag groter. Maar niet door de uitkeringen te verlagen, wel door de lonen te verhogen. Ik hoor de werkgevers al roepen. Maar overschouw eens de rijkdom die velen hebben opgebouwd op de rug van hun werknemers!”

Mark Van Puyvelde: “De situatie moet per individu worden bekeken. Iemand die jarenlang gewerkt heeft en ten gevolge van een faillissement van het bedrijf werkloos is, moet respijt krijgen. Jonge mensen die nooit of zelden gewerkt hebben, moeten berispt worden. Ook anderen die nooit hebben bijgedragen en enkel geld en voordelen krijgen, moeten sneller en concreter aangepakt worden.”

Michael Vandevelde: “Nogal logisch dat het verschil groter dient te worden. Anders zijn het echt enkel de zotten die werken. Dat verschil zal niet gemaakt worden door één maatregel, maar door een samenspel van verschillende maatregelen zoals de loonkost, belastingdruk (voor alleenstaanden) en beperking van de uitkering in de tijd. Het mag niet zo simpel zijn door een niet-werkende gewoon minder te geven. Dat lost niets op voor de bredere samenleving. Integendeel, dat zorgt op termijn enkel voor meer miserie.”

Geert Wuyts: “Er mag zeker een groter verschil zijn, maar hoe? Ik ben een tijdje ziek geweest. De uitkering die ik als alleenstaande ontving, was heel pover om mee rond te komen. Terwijl er enkel hogere uitgaven waren. Belast de werkende mensen wat minder, waardoor daar wat meer motivatie kan gebracht worden.”

John Stahl: “Schandalig dat de N-VA dit aanklaagt. Het zijn de overheden die onze brutolonen vandaliseren, zodat er nog weinig overblijft voor de betreffende werknemer. En het zal nog erger worden, want de overheden hebben een enorme schuldenput achtergelaten.”

Geert Van den Berghe: “Waarom wordt het normaal gevonden dat een alleenstaande werkende met niets ten laste tot 52 procent belastingen moet betalen, en hierdoor dikwijls nog een stuk maand overschiet als het loon al op is. Je werkt maar toch ben je arm. Maar er mag zeker niet gesproken worden over een extra belasting op grote vermogens, want dat is taboe en onmogelijk te verwezenlijken. Normaal dragen de sterkste schouders de zwaarste lasten. Maar hier is dat omgekeerd. Dat is zoals in de slaventijd maar in een modern jasje.”

Erik De Smet: “Het is toch een evidentie dat je meer beloond moet worden als je gewerkt hebt (lees: meer bijgedragen hebt aan de maatschappij) dan dat je geleefd hebt op kosten van de maatschappij? Wie daar tegen is, zit waarschijnlijk in het laatste kamp. Dat hierover nog gedebatteerd moet worden is onbegrijpelijk.”