ANALYSE. “STVV maakte twee geldige doelpunten”
De lamp brandde op speeldag 10 in Lokeren. De discussies laaiden daar hoog op over twee cruciale fasen met Botaka in de hoofdrol. De Congolees zag een doelpunt goed- en afgekeurd worden. “Hij had twee goals verdiend”, zegt Serge Gumienny, “want in de tweede fase werd hij ten onrechte teruggevlagd.”
Beginnen, doen we in minuut 47. Jonathan Legear (foto), randje buitenspel, mag doorgaan en speelt Botaka vrij. Gumienny: “Een correcte beslissing van de assistent, die perfect geplaatst is. Je ziet dat de voeten van de verdediger van Lokeren dichter bij het eigen doel staan dan het lichaam van Legear. Eén uitzondering: de arm van Legear steekt uit. Maar dat telt niet. Je kan volgens de reglementen enkel buitenspel staan met lichaamsdelen waar je mee mag scoren.”
In minuut 87 is diezelfde lijnrechter, jammer voor de Kanaries, minder geïnspireerd. Het begint al met zijn plaatsing. Die is niet ideaal. Hij staat niet op één lijn met de hoofdrolspelers Acolatse, de man van de assist, en doelpuntenmaker Botaka.
“Wat vervolgens gebeurt, zie je vaak”, aldus Gumienny. “De man twijfelt en kiest dus voor zekerheid. Hij steekt zijn vlag omhoog, in de wetenschap dat de actie dan stopt. Achteraf zal hij dan wel zien of hij het juist had. Een topassistent doet dat niet. Die laat in zo’n geval doorgaan en doet wat de UEFA en de FIFA vragen: neem het risico en kom bij twijfel niet tussenbeide.”
Misschien had de aanwezigheid van een videoref de lijnrechter anders doen beslissen. Hoewel. Had de man in het busje wel mogen ingrijpen? Dat mag toch niet bij een buitenspelgeval?
Gumienny: “Wel als uit die fase een doelpunt voortspruit. Elk doelpunt moet worden gereviewd. De videoref was dus zeker tussengekomen. En de lijnrechter had geen excuus gehad om niét te vlaggen.”
