De 66-jarige Verhaeghe werd in de nacht van 3 op 4 mei gedood op de oprit van zijn woning, in de Zeypestraat in Kampenhout. De man werd rond middernacht, toen hij aankwam bij zijn woning, met één schot gedood. Pas rond 02.30 uur zou zijn echtgenote hem hebben aangetroffen toen ze zich zorgen maakte over haar wegblijvende echtgenoot en poolshoogte ging nemen. De vrouw verwittigde daarop de buurvrouw, die op haar beurt de hulpdiensten verwittigde.

In de dagen en weken na de feiten achterhaalden de speurders dat Verhaeghe rond 18.00 uur zijn drogisterijwinkel in Schaarbeek afgesloten had maar pas rond 21.00 uur was aangekomen op de tafeltennisclub waar hij deel van uitmaakte. Minstens een deel van die tijd zou hij doorgebracht bij een Thaise prostituee met wie hij een relatie had.

Mogelijke verdachten leverde het speurwerk echter niet op, tot weduwe Nina V. en de zoon van het koppel, Amaury, aan een leugendetectortest werden onderworpen. Zoon Amaury mocht na de test beschikken maar uit de test bleek dat de weduwe leugenachtige verklaringen had afgelegd. De vrouw werd daarop door de onderzoeksrechter onder aanhoudingsbevel geplaatst.

“Dat is ongehoord want het hof van cassatie zegt zelf dat een leugendetectortest nooit het vermoeden van onschuld kan aantasten”, zegt meester Vermassen. “Behalve die leugendetectortest is er ook geen enkel ander element. Mijn cliënt heeft geen enkel financieel of ander motief. Zij wist niets van die relatie met die Thaise vrouw af.”

Jeanine V. werd maandag nog bijna tien uur lang op de rooster gelegd door de politie maar bleef daarbij haar onschuld staande houden. “Nadien is er blijkbaar nog een technische wedersamenstelling geweest in Kampenhout, waarop wij vreemd genoeg niet waren uitgenodigd. Daaruit zou gebleken zijn dat mijn cliënte het dodelijke schot had moeten horen. Alleen is zij al enkele maanden in behandeling voor gehoorproblemen. Bovendien, als zij de opdrachtgever van de huurmoord was geweest, zou ze wel verklaard hebben dat ze op dat moment al sliep. Maar ze heeft zelf gezegd dat ze televisie zat te kijken, met een home-cinema-systeem waarvan het volume luid stond. Alleen haar hond heeft op het moment van het schot wat wild gedaan maar ze heeft daar niets achter gezocht.”

Volgens meester Vermassen beschouwden de speurders ook de afstandsbediening van de garage als een aanwijzing tegen zijn cliënte. “Die was zogezegd verdwenen en de hypothese was dat zij die zou hebben weggemaakt om de huurmoordenaar tijd te geven het slachtoffer neer te schieten toen hij aan de woning parkeerde. Maar er zit in het dossier een proces-verbaal waarin letterlijk staat dat de politie mijn cliënte die afstandsbediening geeft omdat ze die uit de wagen van het slachtoffer hebben gehaald.”

De strafpleiter meent dan ook dat er beter andere pistes onderzocht worden. “De buurvrouw heeft een wagen met gierende banden horen wegrijden om het moment dat de moord moet hebben plaatsgevonden. Dat zou moeten bekeken worden, net als wat het slachtoffer allemaal in zijn drogisterij verkocht en aan wie.”

Johan Verhaeghe zou immers grote hoeveelheden chemische producten verkocht hebben die konden gebruikt worden voor onder meer de aanmaak van drugs.

De Brusselse raadkamer beslist dinsdagnamiddag over de verdere aanhouding van Jeanine V.