Waarom je moet protesteren als ook Europa de "netneutraliteit" wil afschaffen! 

Het lijkt wel het nieuwe normaal: het merendeel van het nieuws dat ons bereikt uit de VS gaat gepaard met ongeloof en een hoog WTF-gehalte. Zo besliste het FCC, de telecom-waakhond, gisteren om 'net neutrality' af te schaffen. Een gecontesteerde beslissing die verregaande gevolgen kan hebben.

Netneutraliteit stelt dat al het internetverkeer gelijk moet worden behandeld. Simpel gesteld: of je nu duizenden gigabytes aan video per seconde over het internet knalt, of een live-stream van je duivenkot, een internetprovider mag geen voorrang geven aan bepaalde diensten, noch meer aanrekenen daarvoor (aan jou of aan die dienst). 

Tegenstanders van die neutraliteitswetten, in 2015 nog stevig verankerd, stellen dat overregulering nefast is voor investeringen in internetinfrastructuur.

Voorstanders argumenteren dat die neutraliteit juist essentieel is om te verhinderen dat we een internet kennen met twee snelheden: voor rijk, en voor arm.

Het internet zou daarmee niet afgeschermd worden, zoals in China, maar bepaalde diensten zouden sneller kunnen gaan werken of niet meetellen voor je datalimiet (zogenaamde 'zero-rating’, wat vandaag al soms het geval is).

Internetproviders zouden ook eigen streamingdiensten voorrang kunnen geven boven die van derden, zoals Netflix of YouTube. Voor die grote partijen is dat nog niet het grootste probleem.

Al betalen die al een pittige factuur om hun servers online te houden, door hun populariteit bij consumenten en gevulde geldkoffers kunnen ze wellicht wel hun plaatstje onderhandelen in internetbundels.

 Zo liet Netflix-CEO Reed Hastings in mei nog optekenen: "we’re big enough to get the deals we want”. Hastings lijkt zijn roots vergeten te zijn. Voor start-ups en nieuwe spelers wordt innovatie zonder netneutraliteit namelijk niet evident. Het is nu al bijzonder moeilijk om op te boksen tegen de grote jongens. Stel u voor dat ze hun diensten via rammelend internet moeten verspreiden.

Netflix zou het, vandaag — na de beslissing van het FCC, bijvoorbeeld zeer moeilijk hebben om in de eerste plaats van de grond te komen. Spijtig, want de komst van dergelijke partijen bracht ons vele voordelen: bakken meer kwalitatieve content — van prachtige series tot nicheproducties, betere gebruikservaringen op meer toestellen, enz. Het schudde een braaf geworden televisielandschap weer volledig wakker, met u en mij als winnaars.

Het internet is vandaag een van de belangrijkste aders van onze economie. Het is de snelweg voor tal van digitale diensten. Bepaalde partijen voorrang geven is niets minder dan oneerlijke concurrentie. In de VS betekent gelijkheid al lang niet meer hetzelfde. Een verklaring?

Obama was een sterke voorstander van ‘net neutrality’. Republikein Ted Cruz noemde het dan ook “Obamacare for the internet”.

FCC-voorzitter Ajit Pai werd aangesteld door Trump. Ervoor was hij als advocaat bij internetserviceprovider Verizon aan het werk, tegen netneutraliteitwetten. Objectiviteit lijkt zoek, en de beslissing zal dan ook fel aangevochten worden.

Bij ons in Europa zijn er geen plannen om netneutraliteit op te heffen. Van het minste moment dat iemand dat ook maar zou overwegen, moeten we een luide en onmiskenbare proteststem laten klinken. Communicatie moet vrij zijn, en voor iedereen.

----

VRT NWS wil op vrtnws.be een bijdrage leveren aan het maatschappelijk debat over actuele thema’s. Omdat we het belangrijk vinden om verschillende stemmen en meningen te horen publiceren we regelmatig opinieteksten. Elke auteur schrijft in eigen naam of in die van zijn vereniging. Zij zijn verantwoordelijk voor de inhoud van de tekst.