Sven Mary reageert op kritiek van Jambon: "Minister zet rechtbank onder druk in zeer delicaat dossier"

Sven Mary riep donderdag op het proces procedurekwesties in. Bij de aanstelling van een onderzoeksrechter is volgens hem een inbreuk gepleegd op de taalwetgeving, waardoor de strafvordering onontvankelijk is en het hele onderzoek nietig, én Abdeslam bijgevolg moet vrijuit gaan.

Volgens Jambon mag een procedurefout ook nooit tot een vrijspraak leiden. "Als er procedurefouten gemaakt werden, moet het proces misschien worden overgedaan, maar dit kan toch niet tot vrijspraak leiden?", aldus de minister.

Advocaat Sven Mary is niet opgezet met de kritiek van Jambon. "Het wordt tijd om minister Jambon te herinneren aan de principes van de scheiding der machten. Het is onaanvaardbaar dat een minister in functie zich inlaat met een zaak die nog hangende is voor de rechtbank", reageert de advocaat van Salah Abdeslam. "Op deze manier zet hij de rechtbank in een delicaat dossier, met een delicaat probleem, onder druk."

"Ik neem er ook akte van dat hij vindt dat er voor iemand als Salah Abdeslam geen vrijspraak mag gevraagd worden en stelt dat de advocaat er enkel moet op toezien dat er een juiste bestraffing volgt", aldus nog meester Mary. "Dat klopt niet, een advocaat moet er in de eerste plaats op toezien dat de rechtsregels en procedures gerespecteerd worden, zelfs voor iemand als Salah Abdeslam. Met deze populistische uitspraken paait hij misschien een breed publiek, maar dat is niet zijn taak als minister."

"Misschien moet de N-VA zich ook eens afvragen waarom er in Brussel geen tweetalige onderzoeksrechters meer zijn", zegt de strafpleiter. "Dat is namelijk het gevolg van de splitsing van de Brusselse rechtbank van eerste aanleg in een Franstalige en een Nederlandstalige rechtbank."

N-VA ontkent intussen in een persbericht dat het gebrek aan tweetalige onderzoeksrechters de fout is van de Vlaams-nationalisten. De N-VA heeft de zesde staatshervorming, die onder meer de afbouw van tweetaligheid van de Brusselse magistraten mogelijk maakte, "steeds bestreden en nooit goedgekeurd". De zesde staatshervorming staat op naam van de vroegere regering-Di Rupo, brengt de N-VA in herinnering. "Meester Mary wekt dus verkeerdelijk de indruk dat het gebrek aan tweetalige onderzoeksrechters de fout is van de N-VA. Indien hij de recente geschiedenis op dat vlak zou kennen, weet hij dat dit niet klopt", klinkt het.

De N-VA-Kamerleden Kristien Van Vaerenbergh en Sophie De Wit wijzen erop dat de N-VA de zesde staatshervorming nooit heeft goedgekeurd. "Bij de hervorming van het gerechtelijk arrondissement hebben we er steeds op gehamerd dat deze ten nadele van de Vlamingen en de Nederlandstalige rechtzoekenden zou zijn. Er is namelijk geen echte splitsing van de rechtbank, enkel het parket is gesplitst in een parket van Halle-Vilvoorde en Brussel. Ook de afbouw van tweetaligheid van de Brusselse magistraten van 2/3 naar 1/3 is geheel de verantwoordelijkheid van de institutionele meerderheid van de zesde staatshervorming. N-VA heeft zich hiertegen steeds verzet en voelt zich dan ook niet aangesproken", benadrukken de N-VA'sters. 

Ook bij de Orde van Vlaamse balies, die meer dan 10.500 advocaten vertegenwoordigt, wordt ondertussen verbaasd en verbolgen gereageerd op de uitspraken van Jambon. "Minister van Binnenlandse Zaken Jan Jambon lijkt niet te weten wat de rol is van een advocaat in een rechtsstaat", zegt Hugo Lamon, woordvoerder van de OVB. "Een advocaat mag wijzen op eventuele procedurefouten en het is de taak van de rechter, en niet die van de minister, om te controleren of er sprake is van een procedurefout. De rechter mag daarbij niet onder druk worden gezet door wie dan ook." 

"Het is daarom een gewoonte dat in een hangende zaak ministers en parlementsleden een terughoudendheid respecteren, precies om te vermijden dat er misplaatste druk wordt uitgeoefend op een rechter."

"Het is niet aan een minister om te zeggen wat een advocaat al dan niet mag doen. Een advocaat moet ervoor zorgen dat de wet correct wordt toegepast. Hij mag wijzen op eventuele procedurefouten en het is de taak van de rechter, en niet die van de minister, om te controleren of er in een concrete zaak sprake is van een procedurefout. De rechter doet dat aan de hand van alle gegevens van het dossier en mag daarbij niet onder druk worden gezet door wie dan ook", aldus Lamon.

Als de rechter een procedurefout zou vaststellen omdat de taalwet niet werd gerespecteerd, is het de wet die de sancties voorziet, klinkt het nog. "Als de minister het niet eens is met de sancties die voorzien zijn in de taalwet in gerechtszaken, moet hij niet de advocatuur met de vinger wijzen. Hij moet dan maar aan het parlement vragen om de wet te wijzigen, zodat dan in de toekomst andere sancties gelden." De Frans- en Duitstalige balies, Avocats.be, delen dezelfde mening.