De advocaat van Curd V. had gepleit dat de beelden niet als bewijs mochten gebruikt worden, omdat niet viel uit te sluiten dat ze door het slachtoffer gemanipuleerd werden. Hij had ze pas vijf dagen na het incident bij de politie binnengebracht. Maar net zoals de eerste rechter, oordeelde ook het hof dat de beelden “geloofwaardig, overtuigend en betrouwbaar” waren en dat er “geen reden bestaat om aan de juistheid en de authenticiteit te twijfelen”.

Naast de verkeersagressie werd Curd V. ook veroordeeld voor weerspannigheid tegenover de politie op 16 september 2013. Hij stond toen met zijn auto dwars over de parkeerplaatsen van een carpoolparking in Lummen. Aangezien het om een inbraakgevoelige plaats ging, wilden de agenten de auto controleren, maar dat zag de vijftiger niet zitten. Hij stelde zich arrogant op en weigerde iedere medewerking. Hij probeerde de hand van een agent tussen het raam te klemmen en verzette zich tegen zijn arrestatie.

Curd V. had voor deze feiten in eerste aanleg twaalf maanden cel met uitstel gekregen, maar dat vond het hof geen goed signaal, temeer omdat hij al meermaals door de politierechtbank veroordeeld werd. “Om beklaagde het ontoelaatbare van zijn handelen te doen inzien en de maatschappij veilig te stellen tegen zijn agressief en roekeloos rijgedrag, is enkel een effectieve straf op zijn plaats”, oordeelde het hof.